Ухвала суду № 78326932, 03.12.2018, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 513/683/18

Провадження № 2/492/590/18

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з невиконанням

ухвали про надання строку для усунення недоліків позовної заяви

03 грудня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Варгаракі С.М.,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі за текстом - Банк, позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом – відповідач), в якій просить стягнути заборгованість на загальну суму 6 184 (шість тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 13 копійок.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 18.02.2016 р. укладено договір № 1040346 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки (надалі - кредитний договір), згідно якого банк на підставі наданих клієнтом, відповідно до чинного законодавства України, документів відкрив відповідачу рахунок за тарифним пакетом Зарплатний, поточний рахунок № 2625650174753 в гривнях України, та надав платіжну картку типу Mastercard Debit Standart та ПІН-конверт до неї. Банк встановив Клієнту Кредит в сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки з можливістю продовження строку кредити при випуску нової карти., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30 % річних.

Відповідач зобов’язання, за вказаним договором, належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 20.06.2018 р., перед позивачем, виникла заборгованість (по кредиту, відсоткам, додатковим послугам) у сумі 6 184 (шість тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 13 копійок. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, оскільки останній ухиляється від добровільного погашення боргу. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Ухвалою суду від 14 листопада 2018 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позовна заява була подана з порушенням ст. 175ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в п’ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про надання строку для усунення недоліків позовної заяви від 14.11.2018 року. Відповідно до поштового повідомлення про вручення, яке повернуто до суду, позивач копію ухвали про надання строку для усунення недоліків позовної заяви отримали 26.11.2018 року, у зв’язку з чим вони мали усунути недоліки позовної заяви по 30.11.2018 року, включно. Однак, у вказаний строк недоліки позовної заяви виправлені не були, оскільки позовна заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 03 грудня 2018року позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Крім того, п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз’яснено, якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Отже, у зв’язку з тим, що позивач у встановлений судом строк не виправив недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 14 листопада 2018 року, суд вважає за необхідне в даному випадку застосувати наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 200, 247, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості– залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 03 грудня 2018 року.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3