Ухвала суду № 78326886, 29.11.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4709/18

н\п 2/490/2587/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

29 листопада 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Янкевич В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання позивача ОСОБА_1 банк України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовомОСОБА_1 банку України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.11.2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 банку України - ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції. Вимоги клопотання мотивовано тим, що відповідач не має змоги з'явитись в судове засідання у зв'язку із великим завантаженням працівників управління та значною вартістю відрядження до міста Миколаєва, за такого просить забезпечити проведення відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Вивчивши клопотання та матеріали позову, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на наступне.

За змістом положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Крім того, подане клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, оскільки свідком не надано доказів направлення заяви іншим учасникам справи.

За такого, зазначені в клопотанні причини неможливості прибуття до суду не є поважними.

Окрім того, в ухвалі суду від 07.09.2018 року про відкриття провадження у справі постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також у зв'язку із наявністю в суді лише одного технічно обладнаного залу судового засідання, що є залом загального користування, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 банк України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовомОСОБА_1 банку України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.