Ухвала суду № 78326830, 03.12.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 1-кс/484/1520/18

Справа № 484/5300/18

Ухвала

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Первомайськ 03.12.2018 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.,

без участі слідчого

розглянувши заявлене в кримінальному провадженні №42018151300000066 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України клопотання начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів

встановив:

18.10.2018 Первомайською місцевою прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018151300000066 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами Братської центральної районної лікарні на користь ФОП «Сєдакова Тетяна Володимирівна» за попередньою змовою.

В ході досудового розслідування було встановлено наступне.

Згідно інформації, що знаходиться на сайті публічних закупівель ProZorro https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-09-08-000986-c адміністрацією Братської центральної районної лікарні 08.09.2017 року було розміщено оголошення про закупівлю послуг з виконання будівельних робіт по поточному ремонту приміщень кабінетів головного корпусу Братської ЦРЛ по вулиці Чернишевського, 49 в смт. Братське, Братського району Миколаївської області. Дослідженням інформації та документів розміщених на зазначеному інтеренет-ресурсі встановлено, що закупівля здійснювалась за одним предметом закупівлі, загальною очікуваною вартістю 525 646,00 грн.

25.09.2017 року в електронному аукціоні по даній закупівлі взяли участь ФОП ОСОБА_2 з остаточною пропозицією 434800 грн, ТОВ «БМУ-13» з остаточною пропозицією 435 000 грн та ПП «Универсал» з остаточною пропозицією 523975,20 грн. Згідно протоколу №41 від 29.09.2018 року засідання тендерного комітету Братської ЦРЛ, в результаті розгляду найвигіднішої пропозиції учасника ФОП ОСОБА_2 було прийнято рішення про визнання даного учасника переможцем та укласти з ним договір. Так 12.10.2017 між Братською центральною районною лікарнею в особі головного лікаря ОСОБА_3 та ФОП «Сєдакова Тетяна Володимирівна» було укладено договір №191 на виконання робіт по поточному ремонту приміщень кабінетів головного корпусу Братської ЦРЛ по вул. Чернишевського, 49 в смт. Братське.

Станом на 01.10.2018 року роботи на об’єкті виконані в повному обсязі. При цьому замовником згідно довідок про вартість виконаних робіт та актів приймання виконаних будівельних робіт було проведено оплату по договору на суму 434800 грн, що становить 100%.

25.10.2018 року Первомайською місцевою прокуратурою за вихідним №(15-34)6716 вих-18 на ім’я ОСОБА_2 було направлено запит про надання завірених копій документів щодо виконання робіт по поточному ремонту приміщень кабінетів головного корпусу Братської ЦРЛ.

08.11.2017 року від ОСОБА_2 було отримано лист без дати та без номеру, підписаний ОСОБА_2. Зі змісту даного листа, ОСОБА_2, посилаючись на норми ст. 159, 160 КПК України та ст. 19 Конституції України, обґрунтовує відсутність [у органів прокуратури] правової підстави витребування у неї документів її фінансово-господарської діяльності.

Крім того від Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області та від Очаківського управління ГУ ДФС у Миколаївській області було отримано інформацію про те, що ФОП ОСОБА_2 за період з 01.09.2017 по 01.10.2018 найманих працівників не мала. При цьому згідно актів приймання виконаних будівельних робіт по поточному ремонту приміщень кабінетів Братської ЦРЛ витрати на виплату заробітної плати складають 74322,29 грн, витрати, пов’язані з відрядженням працівників 25800 грн.

Зазначені обставини можуть свідчити про наявність попередньої злочинної змови між ФОП ОСОБА_2 та головним лікарем Братської ЦРЛ ОСОБА_3 щодо оплати завищених витрат по виплаті заробітної плати, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт, по вищезазначеному договору, враховуючи, що істинна вартість понесених витрат міститься в документах, що знаходяться за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_2, а акти приймання виконаних будівельних робіт, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 могли використати задля обґрунтування завищеної вартості виконаних робіт при пред’явленні їх до оплати. Підтвердженням даних незаконних дій буде інформація, що міститься в документах бухгалтерського обліку, що знаходяться за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_2, а саме: штатний розпис працівників підприємства за період з 01.09.2017 року по 01.10.2018 року, посадові інструкцій та накази про призначення директора підприємства, майстра, виконроба, накази, трудові договори з працівниками, табелі обліку використання робочого часу, видаткові касові ордери, платіжні відомості, відомості на перерахування заробітної плати на картрахунок, виписку по розрахунковому рахунку №26002054200740 в ПАТ КБ ПриватБанк МФО 326610 за період з 01.09.2017 року по 01.10.2018 року, документи бухгалтерського обліку, щодо нарахування та відшкодування (виплати) витрат на відрядження працівникам за період виконання робіт на об’єкті, платіжні доручення про сплату єдиного податку та ЄСВ (страхових внесків) за період з 01.09.2017 року по 01.10.2018 року;

Є всі підстави вважати, що вказані оригінали документів стосуються виконання будівельних робіт у Братській ЦРЛ, та знаходиться у володінні ФОП ОСОБА_2, оскільки до актів приймання виконаних робіт вносяться відомості про всі витрати, понесені підрядником, які були обумовлені виконанням будівельних робіт на об’єкті (закупівля будівельних матеріалів, витрати на заробітну плату, витрати на роботу спецтехніки, транспортні витрати, адміністративні та загальновиробничі витрати, податкові платежі, прибуток та ін.) та фіксуються у документах первинного бухгалтерського обліку (накладні, рахунки, відомості, платіжні доручення, тощо).

Тимчасовий доступ до оригіналів зазначених документів в даному випадку полягає у їх вилученні (здійсненні виїмки).

Підставою вважати, що дані документи перебувають у володінні ФОП ОСОБА_2 є те, що остання у своєму листі не посилалась на відсутність запитуваних документів, а вказувала на відсутність правових підстав [у органів прокуратури] на їх витребовування, однак, якщо ці та інші зазначені вище документи містять недостовірну інформацію або взагалі відсутні по причині того, що не складались, то вони або факт їх відсутності мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, так як по суті дані обставини будуть являтися доказами. Значення вказаних документів полягає у тому, що вони можуть бути використані під час проведення судової почеркознавчої та економічної експертиз з метою ідентифікації підпису та почерку осіб, які їх виконали, встановлення реальної суми понесених витрат та, відповідно, суми завданих збитків. Іншими способами неможливо встановити ідентичність підпису та почерку осіб, які їх виконали.

В судове засідання слідчий не з»явився, про слухання справи повідомлений належним чином, до суду наддав клопотання про розгляду клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Явка слідчого до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов’язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Особа, у володінні якої знаходиться вказані вище дані, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, однак на розгляд клопотання не з’явилася, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що оригінали документів, які які знаходяться у володіні фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України

ухвалив:

Надати начальнику відділення СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_1, а також старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_4 (по дорученню слідчого) тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: 57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Свердлова, 51, а саме: штатний розпис працівників підприємства за період з 01.09.2017 року по 01.10.2018 року, посадові інструкцій та накази про призначення директора підприємства, майстра, виконроба, накази, трудові договори з працівниками, табелі обліку використання робочого часу, видаткові касові ордери, платіжні відомості, відомості на перерахування заробітної плати на картрахунок, виписку по розрахунковому рахунку №26002054200740 в ПАТ КБ ПриватБанк МФО 326610 за період з 01.09.2017 року по 01.10.2018 року, документи бухгалтерського обліку, щодо нарахування та відшкодування (виплати) витрат на відрядження працівникам за період виконання робіт на об’єкті, платіжні доручення про сплату єдиного податку та ЄСВ (страхових внесків) за період з 01.09.2017 року по 01.10.2018 року з одночасним їх вилученням (здійсненням виїмки).

Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: