Ухвала суду № 78326776, 04.12.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/7530/18

провадження №2/489/3038/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі – Інгульський відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва) про виключення майна з акту опису

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою в якій просить виключити її майно з акту опису, а саме пральної машинки Electrolux intuition, крісло синього кольору, тумбу на 4-ри шухляди, стіл журнальний, комод-пеленатор на 4-ри шухляди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду здійснюється, зокрема, шляхом пред’явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи (пункт 9); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 10).

Крім того, за вимогами частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до положень статті 95 наведеного Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Між тим, вказаних вимог процесуального закону при оформленні позовної заяви позивачем не дотримано.

Так, позовна заява 1) не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також не зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 2) не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести у зв’язку із розглядом справи; 3) відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 4) додані до позовної заяви копії документів не підтверджені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення на відповідність їх оригіналу.

За таких обставин, позовна заява на підставі частини 1 статті 185 цього Кодексу підлягає залишенню без рух із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись частиною 1 статті 185, статтею 353 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та пеню за прострочення за прострочення їх сплати – залишити без руху.

Установити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

Роз’яснити, що відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко