Рішення № 78326359, 06.11.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/13/18

Провадження № 2/361/1048/18

06.11.2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретарів Бас Я.В., Федько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що 08 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та громадянином України ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/2548/81/56471, згідно умов якого банк зобов'язався надати кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом: 60 900 доларів США 00 центів строком до 08 червня 2027 року, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 12,500 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 08 червня 2007 року між банком та громадянкою України ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого, предмет іпотеки забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з умов кредитного договору, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору. За таких умов, іпотекодержатель має право у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення в рахунок майна, заставленого на умовах договору іпотеки. Предметом іпотеки згідно з п. 1.2. Договору іпотеки виступає нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира, загальною площею - 102,5 кв. м., житловою - 48,2 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Згідно з п. 1.5. Договору іпотеки заставна вартість предмета іпотеки, квартири, на момент укладення договору іпотеки визначена сторонами у сумі 809 000 грн. 00 коп.

Банк виконав свої зобов'язання, надавши кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. У порушення умов кредитного договору позичальником, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу іпотекодавця була направлена вимога про усунення порушення основного зобов'язання. Всупереч вимогам кредитного договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов'язання, а саме: не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, в зв'язку з чим станом на 09 жовтня 2017 року заборгованість по кредиту становить 33 101,58 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 885 133,97 гривень), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 3 412,83 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 91 258,84 гривень).

Окрім цього, відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 09 жовтня 2017 року заборгованість по сплаті відсотків становить 24 670,86 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 659 697,09 гривень), в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 24 398,79 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 652 421,96 гривень).

У зв'язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду із даним позовом у якому просив у рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором

№ 014/2548/81/56471 від 08 червня 2007 року у сумі: 33 101 доларів США 58 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 885 133 грн. 97 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: трикімнатну квартиру, загальною площею - 102,5 кв. м., житловою - 48,2 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, - шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб 'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також стягнути з відповідача 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду від 24 січня 2018 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідача ОСОБА_2, було повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом направлення позовної заяви з додатками та судової повістки за адресою її останнього відомого місця проживання, а також розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті сайті "Судова влада України" проте, відповідач у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4, провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 08 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та громадянином України ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/2548/81/56471, згідно умов якого банк зобов'язався надати кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 60 900 доларів США 00 центів строком на 240 місяців до 08 червня 2027 року, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 12,500 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені кредитним договором.

Відповідно до умов п. 3.1. кредитного договору банк надав позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування.

Згідно із п. 3.3. кредитного договору сторони встановлюють, що обчислення строку надання кредиту, нарахування процентів по договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом. При цьому, проценти за користування кредитом нараховується на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно.

Відповідно до умов п. 5.1. кредитного договору, позичальник зобов'язується виконувати умови, передбачені цим договором. Здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора: щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п. 1.3. кредитного договору та остаточне погашення кредиту до 08.06.2027 року (включно) на рахунок, зазначений п. 4.1. цого договору; щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів на рахунок, визначений кредитним договором; щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту сплату комісії за обслуговування кредиту.

Згідно із п. 3.5 у відповідності з діючим законодавством України забезпечення зобовязань позичальника за договором може бути, зокрема іпотечний договір.

Відповідно до п. 3.6. кредитного договору, зобов'язання кредитора за зоговором забезпечується також всім належним позичальнику майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на терміни, коли й як вони були придбані, і на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

У випадку порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, у т.ч. у випадку невиконання своїх зобов'язань з дострокового погашення заборгованості відповідно до умов договору, кредитор вправі без отримання додаткової письмової згоди позичальника за власним вибором звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом, що не суперечить нормам чинного законодавства України (п. 6.5. Кредитного договору).

Сторони домовились, що будь-яке порушення позичальником умов кредитного договору повинно розглядатись як істотне порушення договору, яке надає право кредитору у порядку, передбаченому цим договором та/або діючим законодавством України, незалежно від встановлених договором строків виконання зобов'язань, вимагати від позичальника повернення кредиту (п. 8.4. Кредитного договору).

Відповідно до заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року у цивільній справі № 754/1035/15-ц позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було задоволено в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 014/2548/812/56471 від 08 червня 2007 року у розмірі: 90 772 доларів США 72 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 1 313 541 грн. 17 коп.Рішення суду набрало законної сили.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 09 жовтня 2017 року. заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/2548/81/56471 від 08 червня 2007 року становить 33 101,58 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 885 133,97 грн.), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 3 412,83 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 91 258,84 грн.), заборгованість по сплаті відсотків - 24 670,86 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 659 697,09 грн.), прострочена заборгованість за відсотками - 24 398,79 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 652 421,96 грн.).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 08 червня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київськогоміського нотаріального округу Галущенко Тетяною Андріївною, зареєстрований в реєстрі за номером 2446. Відповідно до умов Договору іпотеки предмет іпотеки забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з умов Кредитного договору, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору. За таких умов, Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором отримати задоволення в рахунок майна, заставленого на умовах Договору іпотеки.

Згідно з п. 1.2. Договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира, загальною площею - 102,5 кв. м., житловою - 48,2 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказана квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія: НОМЕР_1, виданого 26 березня 2007 року на підставі рішення виконкому Броварської міської ради від 13 березня 2007 року за № 126, зареєстрованого в Броварському БТІ 26 березня 2007 року за реєстраційним номером 18286332 у книзі 24/8 за номером запису 9000.

Згідно з п. 1.5. Договору іпотеки заставна вартість квартири, на момент укладення цього договору визначена сторонами у сумі - 809 000 грн. 00 коп.

Відповідно до умов п. 3.1.4. Договору іпотеки, у випадку невиконання іпотекодавцями зобов'язань за цим договором або за кредитним договором, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п. 5. Договору іпотеки, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свої вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завдані порушенням зобов'язання, необхідних витрат пов'язаних з утриманням та реалізацією іпотечного майна

Згідно п. 5.2. Договору іпотеки іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання у випадках: якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконанні, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум процентів; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій).

Відповідно до п. 5.5.1 Договору іпотеки у випадку невиконання іпотекодавцем письмової вимоги Іпотекодержателя про усунення порушених зобов'язань за кредитним договором або договором іпотеки у встановлений іпотекодержателем строк, такі вимоги іпотекодержателя задовольняються за рахунок предметі іпотеки.

Відповідно до умов п. 5.1. Договору іпотеки у разі порушення основного зобов'язання або умов договору іпотеки іпотекодержатель надсилає майновому поручителю та позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань позичальника, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не мбнш ніж у тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу відповідача банк направив вимогу про усунення порушення основного зобов'язання за № 114/5-104780 від 05 жовтня 2017 року, в якій просив сплатити заборгованість за кредитним договором. Також, у даній вимозі повідомлено, що у випадку несплати заборгованості за кредитним договором, Банк буде змушений вжити заходів з примусового стягнення такої заборгованості, але не обмежуючись, шляхом звернення стягненення на предмет іпотеки.

Відповідно до статті 1049 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (частина перша стаття 575 ЦК України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку"іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 38 Закону України "Про іпотеку" передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки.

За змістом ч. 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Таким чином, укладений договір іпотеки містить погоджену між іпотекодавцем та іпотекодержателем у розумінні частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціну продажу предмета іпотеки, що за відсутності інших наданих сторонами доказів є достатнім для виконання судом вимог статті 39 Закону України "Про іпотеку" щодо встановлення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Разом з тим, відповідно до статей 19, 57 Закону України "Про виконавче провадження"сторони виконавчого провадження під час здійснення виконавчого провадження не позбавлені можливості заявляти клопотання про визначення вартості майна, тобто визначення іншої ціни предмета іпотеки, ніж буде зазначена в резолютивній частині рішення суду.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, а зобов'язання ОСОБА_2 забезпечено укладанням Іпотечного договору між нею та Банком, то у позивача є всі правові підстави для задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення вищевказаної заборгованості.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

Стягненню з відповідача на корить позивача також підлягає судовий збір в сумі 1600,00 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/2548/81/56471 від 08 червня 2007 року та згідно договору іпотеки від 08 червня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2446 у сумі 33101 доларів США 58 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 885133 грн. 97 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на трикімнатну квартиру, загальною площею 102, 5 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та належить на праві власності ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1, виданого 26 березня 2007 року на підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 13 березня 2007 року за № 126 шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 809000 грн. 00 коп. (вісімсот дев'ять тисяч гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.