Ухвала суду № 78326105, 05.12.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/2186/15-ц

провадження № 2-зз/361/34/18

05.12.2018

У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді: Сердинського В.С.

при секретарі: Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сердинського Володимира Степановича,

установив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за заявою відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №361/2186/15-ц (провадження №2/361/1337/15) за позовом ОСОБА_1 до начальника Броварського міського відділення Київської обласної дирекції головного офісу ПАТ «НАСК «Оранта» ОСОБА_2 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання недійсним договору від 11 березня 2011 року, та визнання нечинним підпису у договорі від 23 грудня 2013 року, страхування майна та тварин, що належать громадянам.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 оголосила заяву про відвід судді Сердинського В.С., посилаючись на те, що справа є повністю сфальсифікованою та існують підстави, що викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді, що передбачено п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді

В судове засідання відповідач начальник Броварського міського відділення Київської обласної дирекції головного офісу ПАТ «НАСК «Оранта» ОСОБА_2 не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 21 листопада 2018 року в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було оголошено заяву про відвід судді Сердинського В.С., посилаючись на те, що є підстави, що викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді, що передбачено п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2018 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Сердинського Володимира Степановича за відсутністю підстав.

Згідно ч.5 ст.39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов правильного висновку про залишення заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Сердинського В.С. без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 39, ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сердинського Володимира Степановича – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський