Ухвала суду № 78325244, 05.12.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

05 грудня 2018 р.Справа № 2040/5580/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Харківським обласним військовим комісаріатом на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 по справі № 2040/5580/18

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 по справі № 2040/5580/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 залишено без руху вищезазначену апеляційну скаргу у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали та роз'яснено заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого Харківський обласний військовий комісаріат послався на те, що апеляційна скарга була помилково подана останнім більше ніж через 30 днів з дня отримання рішення суду першої інстанції (01.11.2018).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та письмові докази у справі, колегія суддів прийшла до висновку про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийняте Харківським окружним адміністративним судом 24.09.2018.

Заявник, звернувшись з апеляційною скаргою 01.11.2018, про що свідчить штамп Харківського окружного адміністративного суду, порушив строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

У клопотанні апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, проте причини пропуску строку, які можуть бути визнані поважними представником апелянта не зазначено.

Між тим, поновлення строку на апеляційне оскарження неможливе без належного обгрунтування підстав пропуску такого строку.

Так, пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

У рішенні у справі "Рябих проти Росії" ( 980_172 ) (Ryabykh v. Russia), заява N 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X) Європейський Суд з прав людини визначився, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою.

Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі "Пономарьов проти України" (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

Зі змісту пункту 52 рішення "Устименко проти України" слідує, що якщо національний суд просто обмежився вказівкою на наявність у відповідача "поважних причин" для поновлення пропущеного строку оскарження, то, відтак, він (суд) не вказав чітких причин такого рішення.

За цих підстав Європейський Суд з прав людини одноголосно постановив, що було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження остаточної постанови у справі заявника без наведення відповідних причин та скасувавши в подальшому постанову суду, порушили принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції (п. 53 рішення).

Отже, обставини, з якими сторона пов'язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться стороною і встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання представника апелянта в клопотанні на те, що апеляційна скарга була подана в строк більше ніж 30 днів з дня отримання рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає безпідставними, оскільки "помилка" не може бути визнана поважною причиною пропуску строку.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів прийшла до висновку про неможливість поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року без наявності поважних причин на таке поновлення.

Керуючись ст. ст. 121, 298 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Харківського обласного військового комісаріату про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року по справі № 2040/5580/18 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. ЛюбчичСудді(підпис) (підпис) О.І. Сіренко О.А. Спаскін