Ухвала суду № 78324897, 05.12.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20033/18

Провадження № 1-кс/344/9817/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., з участю секретаря Прокопів С.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального № 12018090010001829 від 10.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що службові особи Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради умисно, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Нікобонус», зловживаючи своїм службовим становищем, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, завідомо завищили вартість придбаного ними житла, на загальну суму 195 тис. грн, які в подальшому привласнили.

Так, 20.12.2017 між Департаментом житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, в особі директора ОСОБА_2, надалі - Покупця, та фізичною особою – ОСОБА_3, надалі - Продавця, укладено договір купівлі продажу № 1014/17, однокімнатної квартири /вторинний ринок/, загальною площею 37,7 м.кв., за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 32/72, загальною вартістю 457 285 грн.

Зокрема, 20.12.2017 між між Департаментом житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, в особі директора ОСОБА_2, надалі - Покупця, та фізичною особою – ОСОБА_4, надалі - Продавця, укладено договір купівлі продажу № 1016/17, однокімнатної квартири /вторинний ринок/, загальною площею 32,3 м.кв., за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 124/145, загальною вартістю 452 749 грн.

Окрім цього, 20.12.2017, було укладено ще один договір купівлі - продажу однокімнатної квартири /вторинний ринок/ між Департаментом житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, в особі директора ОСОБА_2, надалі - Покупця, та фізичною особою – ОСОБА_5, надалі - Продавця, № 1015/17, площею 30,3 м.кв., за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 29/49, загальною вартістю 439 792 грн.

Розрахунок за вказані квартири проводився шляхом перерахування коштів з відповідного рахунку Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради на банківський рахунок Продавця. Згідно даних договір оцінку зазначених квартир проводив суб'єкт оціночної діяльності - ТОВ «Нікобонус» /код ЄРДПОУ 36989818, Дніпропетровська обл., місто Нікополь, проспект Трубників, 16/.

У свою чергу відповідно до інформації. яка міститься у офіційних періодичних виданнях «Афіша Прикарпаття» та «Анонс Контракт» за грудень 2017 року встановлено, що середня вартість житлових квартир у порівнянні із придбаними квартирами Департаментом житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, завищена.

Крім того, згідно інформаційної довідки ТОВ «Валкол» установлено, що станом на грудень 2017 року ринкова вартість на вторинному ринку 1-о кімнатної квартира площею 30,3 кв.м., що в м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 29/49, - становила 366 483 грн. /попередня оцінка 439 792 грн./, 1-о кімнатної квартира площею 32,3 кв.м., що в м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 124/145- 353 510 грн. /попередня оцінка 452 749 грн./, та 1-о кімнатної квартири площею 37,7 кв.м., що в м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 32/72, 434 828 грн. / попередня оцінка 458 285 грн./.

Вищенаведені обставини дають достатні підстави вважати, що службові особи Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради умисно, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Нікобонус», ТОВ «Віконті консалтинг», зловживаючи своїм службовим становищем, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, завідомо завищили вартість придбаного ними житла, на загальну суму 195 тис. грн, які в подальшому привласнили.

Досудовим розслідуванням установлено, що оцінки вартості квартир проводили ТОВ «Віконті консалтинг» (код ЄДРПОУ: 37739497, юридична адреса: м. Київ, вул. Малиновського, 34), ТОВ «Нікобонус» (код ЄДРПОУ: 36989818, м. Нікополь, пр-кт Трубників, 16).

Вищенаведені факти свідчать про незаконні дії працівників Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, які виразилися у розтраті бюджетних коштів, спрямованих на закупівлю придбаного ними житла.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з’явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 тимчасовий доступ до наказів про призначення на посади, посадових інструкцій працівників Управління житлової політики Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, а також директора Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради та його заступників, та копій паспортів громадян України а також їх ідентифікаційних кодів, та які знаходяться у Департаменті житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 9, з можливістю вилучення завірених належних чином їх копій.

Роз’яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 04 січня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Домбровська Г.В.