Постанова № 78324121, 03.12.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4632/18

Провадження № 3/346/2195/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, українця, працюючого інспектором ВЕБ ПСП «Оскар», громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року о 18 год.10 хв. інспектором взводу № 1 роти № 2 БУПП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністравтине правопорушення серії БД № 197006 в котрому зазначено, що ОСОБА_1, 04 вересня 2018 року о 15 год. 56 хв. в с. Глибока Коломийського району на автодорозі Н-10, 136 км.+200 м. керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з.НОМЕР_2 перед зміною напрямку руху, поворотом праворуч, не переконався, що це буде безпечним та завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ;rct=j&a=r;q=&a h;esrc=s&as:;source=web&aco;cd=1&al?;ved=2ahUKEwjjt-bKh4bfAhWOhKYKHQCeBLsQFjAAegQIABAC∿url=https://www.volkswagen.ua/&aKY;usg=AOvVaw0w6rco3yZCW-BZyZsK7JlR">Volkswagen д.н.з.НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3, що рухався в попутньому напрямку, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судові засідання ОСОБА_1 не з»являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином . 26 листопада 2018 року ОСОБА_1 клопотав про відкладення розгляду справи для надання часу на отримання правової допомоги, однак в судове засідання 28 листопада 2018 року не з"явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи так як перебуває на лікуванні. В судове засідання 03 грудня 2018 року особа, що притягується до адміністративної не з"явилась, адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 перебуває на лікарняному по 04.12.2018 року включно.

Судом неодноразово відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення через неявку правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи, востаннє надаши як доказ на поважність причин неявки в судове засідання копію довідки, виданої АЗПСМ с-ща Отинія № 1 від 27.11.2018 р. "Про тимчасову непрацездатність студента, учня, технікуму, ПТУ, школи " відповідно до якої ОСОБА_1 з 27.11.2018 р. знаходиться на лікарняному, Д-з ГРЗ. Суд вважає, що така причина неявки в судове засідання 03.12.2018р. не є поважною, вважає заявлені клопотання зловживанням процесуальними правами, спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування строків розгляду справи. Вищезгадану довідку суд оцінює критично оскільки відсутні дані та докази, що ОСОБА_1 є студентом , учнем технікуму , ПТУ, школи, у даній копії довідки не зазначено прізвища лікуючого лікаря та відсутня його печатка. Крім того відсутня інформація у копії даної довідки, яка зазначена захисником у клопотанні, щодо перебування ОСОБА_1 "на лікарняному по 04.12.2018р. включно".

Вважаю, що ОСОБА_1 у період розгляду даної справи в суді мав можливість надати докази, пояснення чи заперечення у передбачений спосіб відповідно до чинного законодавства.

Ст. 268 КУпАП не передбачає обов язкової присутності під час розгляду справи особи, стосовно якої складено адміністративний протокол. В той же час, відповідно до ст. 245 КУпАПзавданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, з метою недопущення закриття провадження у справі у зв язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності прийнято рішення розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Згідно зіст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи: -протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 197006 від 04 вересня 2018 року (а.с.1) ; -схему місця ДТП (а.с.2); -письмові пояснення ОСОБА_3 від 04.09.2018 р. в котрих зазначено, що останній рухався по правій крайній полосі в той час автомобіль ВАЗ «Нива» рухаючись попереду нього в крайній лівій полосі різко повернув на право повністю перекриваючи рух по його полосі внаслідок чого він був змушений різко з»їхати на обочину на швидкості 60 км/год після чого відчув сильний удар в бік керованої ним машини як наслідок частково втратив керування намагаючись утримати автомобіль на узбіччі, поступово викерував на асфальтне покриття та повільно зупинив машину(а.с.3);

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.09.2018 р. відповідно до яких останній вказав, що рухався автодорогою у напрямку від смт. Отинія до села Глибока Коломийського району. В цей час була світла пора доби, проїзджа частина дороги та асфальт були сухими, опадів не було. Дана ділянка проїзджої частини має дві смуги в напрямку села Глибока та одну смугу в напрямку смт. Отинія . На проїзджій частині біля села горизонтальна дорожня розмітка у вигляді суцільної лінії білого кольру , що розділяє зустрічні напрямки руху та переривчасту лінію, що розділяє смуги руху в напрямку села Глибока . В"їхавши в село Глибока він рухався по першій смузі руху ближче до правого краю проїзджої частини зі швидкістю 50 км/год. Під їзджаючи до грунтової другорядної дороги, розташованої з правої сторони по ходу його руху, зменшив швидкість, попередньо увімкнув показчик правого повороту, оскільки мав намір повернути на право на другорядну дорогу . Безпосередньо перед виконанням повороту в дзеркалі заднього виду побачив автомобіль, який рухаючись на великиій швидкості почав здійснювати маневр обгону керованого ним, ОСОБА_1, автомобіля з правої сторони . У зв язку з тим, що він, ОСОБА_1 почав виконувати маневр повороту праворуч, то в цей час відбулось контактування правої частини переднього бампера його автомобіля з лівою задньою дверкою автомобіля марки Volkswagen . Стверджує, що перед поворотом праворуч керований ним автомобіль рухався смугою, яка розташована ближче до правого краю проїзджої частини , та на його думку , причиною настання даного ДТП стало порушення водієм автомобіля Volkswagen здійснення маневру обгону керованого ним автомобіля з правої сторони (а.с.4);

-копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 197007 від 04 вересня 2018 року складений відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП (а.с.5),приходжу до таких висновків

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України водій зобов"язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Пунктом 10.4 Правил визначено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

З досліджених матеріалів справи вбачається,зокрема план схеми ДТП та пояснень ОСОБА_1, що водій транспортного засобу ВАЗ д.н.з.НОМЕР_2 ОСОБА_1 рухався в крайній лівій полосі та перед зміною напрямку руху, поворотом праворуч, не переконався, що це буде безпечним та завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині( у правій полосі), внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen д.н.з.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що рухався в попутньому напрямку по правій крайній полосі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складений у відповідності до вимог законодавства, а вина особи встановлена під час судового розгляду.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні обставин справи в їх сукупності, вважаю, що у справі наявні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП так як вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.4 ПДР України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 124,221, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.