Ухвала суду № 78323971, 04.12.2018, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2101/18

У Х В А Л А

04.12.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Білоусенко І. В.

з секретарем Максимець О. В.,

за участю прокурора Клименко М.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

пред потерпілих ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018060000000131 внесене до ЄРДР 25.05.2018 року стосовно обвинувачення ОСОБА_6, за ч. 2 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення по справі комплексної автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18, на вирішення експертизи поставити питання:

1) З якою мінімальною швидкістю рухався водій автомобіля ВАЗ 2110, яким керував ОСОБА_7, виходячи з наявної слідової інформації?

2) Чи мав технічну можливість водій ВАЗ 2110 ОСОБА_7 уникнути зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302, яким керував ОСОБА_6, рухаючись з допустимою швидкістю на даній ділянці дороги з моменту виникнення небезпеки для руху?

3) Чи мав технічну можливість водій ВАЗ 2110 ОСОБА_7 уникнути зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302, яким керував ОСОБА_6 за умов, що водій автомобіля ВАЗ 2110 рухався зі швидкістю 100 км/год?

4) Якими вимогами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля ВАЗ 2110 ОСОБА_7?

5) Якими вимогами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля ГАЗ 3302 ОСОБА_6?

6) Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП?

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_5 зазначив, що в експертизі НДКЦ від 18.06.2018 року № 3/502 відсутній конкретний висновок щодо того, дії якого із водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв’язку з виникненням ДТП, а також недосліджений ряд питань, які мають суттєве значення для правильного вирішення даної справи.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання, подане його захисником, підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_5, оскільки автотехнічні експертизи на досудовому слідстві були проведені з врахуванням всіх доказів неодхідних для проведення експертиз, які були отриманні з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.

Потерпілі та їх представник у судовому засіданні заперечували в задоволені клопотання, оскільки воно направлено на затягування справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Аналіз норм чинного законодавства, зокрема ст. 332 КПК України визначає проведення експертизи за клопотанням сторони кримінального провадження, тобто і сторони захисту. Суд зазначає, що нормами КПК України будь-яких обмежень щодо неможливості проведення експертизи під час судового розгляду у зв'язку з тим, що така експертиза не була проведена під час досудового розгляду, або проведена таким чином, що викликає розумний сумнів щодо її достовірності, не встановлено. Напроти, норми чинного КПК України прямо зазначають право суду задовольнити клопотання будь-якої із сторін щодо проведення експертизи, у разі виникнення необхідності з'ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, і для цього необхідні спеціальні знання.

Враховуючи ті обставини, що не було досліджено всі матеріали кримінального провадження, що дає підставу вважати, що висновки експертиз є недостатніми, а тому необхідно з'ясувати обставини, які мають суттєве значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання в інженерно-технічних, фізико-математичних, інформаційних технологіях, суд вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні комплексну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18.

При цьому, зважаючи на те, що продовження розгляду справи не можливе до отримання висновку експертів, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи до отримання висновку експертів.

Крім того, призначення комплексної автотехнічної експертизи, на даній стадії судового розгляду, на думку суду, є доцільним, зважаючи на позицію сторони захисту, з метою надання обвинуваченому права на реалізацію свого захисту в повному обсязі, а тому не потягне за собою безпідставного порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6, захисника ОСОБА_5, про призначення комплексної автотехнічної експертизи, задоволити.

Призначити по справі комплексну автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) З якою мінімальною швидкістю рухався водій автомобіля ВАЗ-2110, яким керував ОСОБА_7, виходячи з наявної слідової інформації?

2) Чи мав технічну можливість водій ВАЗ 2110 ОСОБА_7 уникнути зіткнення з автомобілем ГАЗ-3302, яким керував ОСОБА_6, рухаючись з допустимою швидкістю на даній ділянці дороги з моменту виникнення небезпеки для руху?

3) Чи мав технічну можливість водій ВАЗ-2110 ОСОБА_7 уникнути зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302, яким керував ОСОБА_6 за умов, що водій автомобіля ВАЗ-2110 рухався зі швидкістю 100 км/год?

4) Якими вимогами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля ВАЗ-2110 ОСОБА_7?

5) Якими вимогами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля ГАЗ-3302 ОСОБА_6?

6) Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП?

Вихідні дані знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Розя'яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8