Рішення № 78323915, 27.11.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Справа № 915/1160/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря Сьянової О.С.

від позивача – не присутні;

від відповідача – не присутні;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1160/18

за позовом державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,

пр-т. Перемоги, 14, м. Київ, 01135,

в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських

портів України”,

вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54020,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Ойлтранстермінал”,

вул. Проектна, 3А, м. Миколаїв, 54058,

про стягнення грошових коштів у сумі 16239 грн. 54 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (далі – Адміністрація АМПУ) пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Ойлтранстермінал” про стягнення з останнього на підставі ст. 22 Закону України “Про морські порти України” та п.п. 2.7, 7.1 Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 за № 930/23462 (далі – Порядок № 316), грошових коштів у сумі 16239 грн. 54 коп., із яких: 904 грн. 18 коп. – адміністративний збір; 15335 грн. 36 коп. – корабельний збір.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ “Ойлтранстермінал”, усупереч положень чинного законодавства, не оплачено портові збори у спірних сумах за вхід на зовнішній рейд Миколаївського річкового порту (далі – порт) та вихід з зовнішнього рейду цього ж порту в період 26-29.10.2015 суден відповідача для виконання вантажних операцій з іншим судном “SEA TRADER”.

За такими вимогами ухвалою від 26.10.2018 відкрито провадження в даній справі.

ТОВ “Ойлтранстермінал” у відзиві від 22.11.2018 позов не визнало, вважаючи його безпідставним, тому що 1) позивачем не доведено факт надання товариству будь-яких послуг, що оплачуються портовими зборами, так як не подано суду доказів звернення товариства до Адміністрації з відповідними заявами про надання послуг, первинних документів підтверджуючих надання послуг: актів приймання-передачі наданих послуг відносно суден, яким нараховані портові збори, а надані Адміністрацією АМПУ рахунки складені в односторонньому порядку і носять лише інформативний характер; 2) заходження суден відповідача до операційної акваторії причалу № 7 ПАТ СК “Укррічфлот”, яку віднесено до зони нагляду капітана Миколаївського морського порту, не є підставами для нарахування позивачем портових зборів, так як операційна акваторія указаного причалу не входить до меж акваторії Миколаївського морського порту, а дії капітана порту щодо нагляду за мореплавством у віднесеній до його нагляду зони випливають із приписів законодавства і не є його господарською діяльністю з надання платних послуг.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

26.10.2015 до операційної акваторії причалу № 7 терміналу філії публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” (далі – ПАТ “CК “Укррічфлот”) “Миколаївський річковий порт” (далі – причал № 7) зайшло морське іноземне судно “SEA TRADER” без вантажу, що підтверджується відповідною загальною декларацією про прихід (ас. 19). Відповідачем у період 26-29.10.2015 здійснені вантажні операції по навантаженню указаного судна, для чого до операційної акваторії причалу № 7 заходили та в подальшому виходили річкові судна відповідача: буксири “Володя Дубинин”, “Виталий Бонивур”, БТ-431 та баржі ДМ-2351, ДМ-2328, ДМ-2268, ДМ-1050, УРФ-3. Таке підтверджується витягом із журналу чергового по причалу № 6 (ас.18) та відповідними загальними деклараціями про прибуття та вихід судна ( а.с. 48-75).

Морське іноземне судно “SEA TRADER” 29.10.2015 вийшло із операційної акваторії з вантажем, що підтверджується відповідною загальною декларацією про вихід та маніфестом № 1 (а.с. 20, 23).

За твердженнями позивача, операційна акваторія причалу № 7, згідно наказу Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті від 23.07.2014 № 331, який був чинним у спірний період, входила до меж зони нагляду з безпеки судноплавства морського порту ОСОБА_1, а тому в указаний вище період ТОВ “Ойлтранстермінал” при здійсненні навантаження іноземного морського судна в операційній акваторії причалу № 7 отримало від Адміністрації АМПУ послуги, які оплачуються корабельним та адміністративним портовими зборами, а саме: оформлення приходу та виходу суден, забезпечення вимог безпеки судноплавства на суднах відповідача, а також послуг служби капітана морського порту.

За твердженнями позивача, складений ним відповідний акт про надання послуг (виконаних робіт) від 29.10.2015 № 14990656 (ас. 24) та виставлений ним на оплату наданих послуг рахунок від 29.10.2015 № 59812526 на суму 16239 грн. 54 коп. (ас. 25) ТОВ “Ойлтранстермінал” не оплачено і залишено без реагування, чим порушуються права Адміністрації АМПУ та держави на отримання спірних сум портових зборів.

Суд вважає, що Адміністрацією АМПУ не доведено позовних вимог.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини, юридичні факти.

У морському порту справляються портові збори, зокрема корабельний, адміністративний. Розміри ставок портових зборів для кожного морського порту встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту, відповідно до затвердженої нею методики. Порядок справляння, обліку та використання коштів від портових зборів, крім використання коштів від адміністративного збору, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту (ст. 22 Закону України “Про морські порти України”).

Відповідно з пп. 1.2 Порядку № 316 та ч.ч.3-5 ст. 22 Закону України “Про морські порти України”, портові збори сплачуються адміністрації морських портів України, зокрема, корабельний збір справляється на користь користувача портової акваторії, а також власника операційної акваторії причалу (причалів), збудованої до набрання чинності Законом України “Про морські порти України”.

Портові збори справляються в морських портах із суден і плавучих споруд, що плавають під Державним Прапором України та іноземними прапорами, за групами згідно з додатком 1 до цього Порядку (п. 1.3 Порядку).

Отже, чинним законодавством передбачено, що підставою справляння адміністративного та корабельного зборів є заходження судна у морський порт або вихід судна із морського порту.

Згідно Законом України “Про морські порти”, морський порт – визначені межами територія та акваторія, обладнані для обслуговування суден і пасажирів, проведення вантажних, транспортних та експедиційних робіт, а також інших пов’язаних з цим видів господарської діяльності;

територія морського порту – частина сухопутної території України з визначеними межами, у тому числі штучно створені земельні ділянки;

акваторія морського порту (портова акваторія) – визначена межами частина водного об’єкта (об’єктів), крім суднового ходу, призначена для безпечного підходу, маневрування, стоянки і відходу суден;

морський термінал – розташований у межах морського порту єдиний майновий комплекс, що включає технологічно пов’язані об’єкти портової інфраструктури, у тому числі причали, підйомно-транспортне та інше устаткування, які забезпечують навантаження-розвантаження та зберігання вантажів, безпечну стоянку та обслуговування суден і пасажирів (п.п. 2, 6, 7, 16 ч. 1 ст. 1 Закону). Межами морського порту є межі його території та акваторії; межі території морського порту визначаються і змінюються ОСОБА_1 Міністрів України, виходячи з положень Земельного кодексу України; межі акваторій морських портів визначаються і змінюються ОСОБА_1 Міністрів України без порушення меж акваторій суміжних морських рибних портів та річкових портів. Відведення акваторії морського порту (надання в користування) адміністрації морських портів України здійснюється на підставі рішення ОСОБА_1 Міністрів України відповідно до закону; інформація про межі морського порту публікується в Повідомленнях мореплавцям України (ст. 8 Закону).

У відповідності з п.3 Прикінцевих положень Закону України “Про морські порти”, державні підприємства-морські порти, інші підприємства морського транспорту, на які на день набрання чинності цим Законом поширюється визначення терміну “морський термінал”, в яких на день набрання чинності цим Законом здійснюється надання послуг, вважаються відкритими незалежно від дня внесення відомостей про них до Реєстру морських портів України. Відомості про морські порти, функціонування яких організовано відповідно до цього Закону, та морські термінали вносяться до Реєстру морських портів України в установленому законодавством порядку. Підприємства морського транспорту, на які поширюється визначення терміну “морський термінал”, незалежно від їх місця знаходження в межах або за межами існуючих державних підприємств-морських портів, підлягають включенню до меж морського порту, акваторією якого вони користуються, або до меж найближчого морського порту. Територія таких морських терміналів, у тому числі територіально відокремлена від основної території морського порту, включається в межі відповідного морського порту.

Межі території морського порту ОСОБА_1 Міністрів України на даний час не визначено.

Межі акваторії морського порту ОСОБА_1 визначено постановою ОСОБА_1 Міністрів України від 22.10.2008 № 934, якою також зобов’язано Адміністрацію АМПУ забезпечити безпеку мореплавства в межах визначеної акваторії.

Із змісту вищезазначеної постанови випливає, що акваторія порту ОСОБА_1 включає: водний простір р. Південний Буг, обмежений береговою лінією, лінією кордонів причалів та лініями, що з’єднують точки з координатами, указаними в постанові; водний простір тринадцятого коліна Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (підхідний канал порту) та першого коліна каналу акваторії порту ОСОБА_1; водний простір територіального моря в районі банки Трутаєва для відстою суден, що прямують у порт, та проведення вантажних робіт, обмежений лініями, що з’єднують точки з координатами, указаними в постанові; водний простір територіального моря (акваторія приписаного портового пункту Очаків), обмежений береговими гідротехнічними спорудами та лініями, що з’єднують точки з координатами, указаними в постанові; акваторію підхідного каналу портового пункту Очаків завширшки 200 метрів та охоронну зону 100 метрів від бровок каналу у напрямку 30 град.-210 град. між лініями, що з’єднують точки з координатами, указаними в постанові; акваторію портового пункту Очаків, обмежену лініями, що з’єднують точки з координатами, указаними в постанові; акваторію Очаківського каналу завширшки 100 метрів та охоронну зону 100 метрів від бровок каналу.

Отже, операційну акваторію причалу № 7 філії ПАТ “СК “Укррічфлот” “Миколаївський річковий порт” у межі акваторії морського порту ОСОБА_1 не включено.

Причал № 7 не відповідає і наведеному вище визначенню морського терміналу, так як позивачем не доведено, що цей причал знаходиться в межах морського порту і, як майновий комплекс, включає технологічно пов’язані об’єкти інфраструктури морського порту.

Суд відхиляє твердження позивача про обґрунтованість і законність нарахувань суднам відповідача портових зборів у зв’язку з отриманням ТОВ “Ойлтранстермінал” послуг від служби капітана морського порту, тому що пп. 2.1 Положення про капітана морського порту та службу капітана морського порту, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.03.2013 № 190, оформлення приходів і відходів суден та їх огляд уповноваженими особами служби капітана морського порту є законодавчо визначеними функціями капітана морського порту, а тому не можуть бути визнаними послугами, при наданні яких застосовуються вільні ціни. Здійснення оплати за проведення указаних дій капітаном морського порту законодавством не передбачено.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що в задоволені позову Адміністрації АМПУ належить відмовити повністю.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд виходить з того, що, згідно зі ст. 129 ГПК України, у разі відмови у позові, судовий збір підлягає покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 05.12.2018.

Суддя С.М. Коваль.