Ухвала суду № 78323863, 05.12.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/847/18

Провадження №6/283/86/2018

У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

позивача по справі – ОСОБА_1

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинська фабрика спеціального паперу » про роз’яснення рішення Малинського районного суду від 10 серпня 2018 року ,-

ВСТАНОВИВ :

05 листопада 2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинська фабрика спеціального паперу » про роз’яснення рішення суду від 10 серпня 2018 року.

В судове засідання представник ТОВ « Малинська фабрика спеціального паперу » не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Зазначив, що 10 серпня 2018 року Малинським районним судом ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинська фабрика спеціального паперу », третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про зобов’язання здійснити нарахування допомоги по тимчасовій непрацездатності за період з 23 лютого 2018 року по 12 березня 2018 року , стягнути допомогу по тимчасовій непрацездатності за період з 23 лютого 2018 року по 12 березня 2018 року та моральну шкоду в розмірі 1 тис. грн.

Заявник просить роз’яснити рішення суду, а саме: відповідач має здійснити нарахування допомоги по тимчасовій непрацездатності при наявності кримінального провадження по факту підробки листку непрацездатності серії АДМ № 553383 та яким чином без належного оформлення ОСОБА_1 листка непрацездатності, здійснити їй нарахування матеріального забезпечення по листку непрацездатності серії АДМ № 553383 всупереч Інструкції № 532 від 03 листопада 2004 року та вимог Міністерства соціальної політики і Фонду соціального страхування України.

ОСОБА_1 просить суд відмовити у роз’ясненні рішення суду, вважає , що рішення суду є законним та обґрунтованим та не потребує додаткового роз’яснення.

Представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений судом належним чином.

Суд заслухавши учасників судового засідання, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом встановлено, що 10 серпня 2018 року Малинським районним судом Житомирської області ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинська фабрика спеціального паперу » , третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про зобов’язання здійснити нарахування допомоги по тимчасовій непрацездатності за період з 23 лютого 2018 року по 12 березня 2018 року , стягнути допомогу по тимчасовій непрацездатності за період з 23 лютого 2018 року по 12 березня 2018 року та моральну шкоду в розмірі 1 тис. грн.

Рішенням суду позов задоволено частково вирішено: зобов’язати товариство здійснити нарахування допомоги по тимчасовій непрацездатності, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 за період з 23 лютого 2018 року по 12 березня 2018 року згідно з листком непрацездатності серії АДМ № 553383 , стягнути з товариства на користь ОСОБА_1 допомогу по тимчасовій непрацездатності за період з 23 лютого 2018 року по 27 лютого 2018 року згідно з листком непрацездатності серії АДМ № 553383 в сумі 751,75 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 тис. грн.

В решті позову відмовлено.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року N 14 передбачено, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

У своєї заяві заявник фактично просить не роз’яснити рішення суду, а надати оцінку тим обставинам та доказам, які були предметом дослідження в ході розгляду справи та роз’яснити мотиви ухвалення судом даного рішення.

Рішення Малинського районного суду від 10 серпня 2018 року є зрозумілим, з конкретним зазначенням та чітким викладом встановлених обставин, із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про роз’яснення судового рішення.

Керуючись статтями 271,353 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинська фабрика спеціального паперу » про роз’яснення рішення Малинського районного суду від 10 серпня 2018 року відмовити.

На ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2