Ухвала суду № 78323835, 05.12.2018, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/375/18

Провадження № 2/282/236/18

У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання: Грушак І.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника Новочорторийського ДАТ: ОСОБА_3

представника профспілкової організації: ОСОБА_4

представника відповідачів: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Новочорторийського державного аграрного технікуму, Профспілкової організації Новочорторийського державного аграрного технікуму про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення (догани),-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Новочорторийського державного аграрного технікуму, Профспілкової організації Новочорторийського державного аграрного технікуму про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення (догани).

У судовому засіданні, що відбулося 05 грудня 2018 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову у якій зазначила, що вона примирилася з відповідачами по справі – Новочорторийським державним аграрним технікумом і Профспілковою організацією Новочорторийського державного аграрного технікуму, оскільки останні визнали її право на отримання усіх невиплачених у 2017 – 2018 роках премій та доплат і між ними досягнуто згоди на подальше мирне вирішення будь-яких питань під час виконання нею трудових обов’язків, в зв'язку з чим вона вирішила відмовитися від свого позову.

Представник позивачки ОСОБА_2, представники відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заяви позивачки та закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву позивачки, вислухавши думку сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.2 ст.49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вирішуючи питання про задоволення вищевказаної заяви суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки подана в судовому засіданні самою позивачкою, що відповідає її волі і не суперечить вимогам Закону.

На підставі вище наведенного, керуючись ст.ст.49, 206, 255, 256, 259 -261, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Новочорторийського державного аграрного технікуму, Профспілкової організації Новочорторийського державного аграрного технікуму про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення (догани) - закрити.

Роз’яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.п.15.5, п.15 ч.1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дати вручення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук