Постанова № 78323724, 05.12.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

328/3161/18

05.12.2018

3/328/631/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького управління Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює керівником ТОВ «ППК «Запорізький»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №111 від 19.11.2018 та додані матеріали, відповідно до яких старшим державним ревізором - інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Токмацького управління ГУ ДФС у Запорізькій області Романенко О.О., за актом камеральної перевірки від 12.11.2018 №1553/08-01-54-06/35622694 ТОВ «ППК «Запорізький» встановлено, ОСОБА_1 вчинив порушення пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України - не подав до установи банку платіжне доручення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІІ квартал 2018 року терміном сплати 29.10.2018.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що головний бухгалтер подала платіжне доручення до установи банку з прострочкою на 1 день. Постановою судді Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л. від 04.12.2018 головного бухгалтера ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №111 від 19.11.2018, в якому зафіксований факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП; актом камеральної перевірки від 12.11.2018 №1553/08-01-54-06/35622694.

Суддя, перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до того, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, а також те, що від його дій негативних наслідків не настало, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним або державним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя: