Ухвала суду № 78323675, 03.12.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.2018 р. Справа № 914/1467/18

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участі секретаря судового засідання Кіри О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Віломікс Україна”, м.Житомир;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агролайф корми”, Львівська область, с. Давидів;

про: стягнення боргу;

ціна позову:8266114,29грн.

Представники:

Позивача: не з’явився;

Відповідача: ОСОБА_1 – представник (довіреність від 03.01.2018р.б/н).

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018р. до Господарського суду Львівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “ВіломіксУкраїна” надійшла позовна заява від 30.07.2018р. б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агролайф корми” про стягнення заборгованості за договором поставки від 01.02.2018р. №01/02/18; ціна позову:8184386,89грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем договору поставки від 01.02.2018р. №01/02/18 укладеного з позивачем.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.08.2018р. судом залишено без руху позовну заяву та надано Товариству з обмеженою відповідальністю “Віломікс Україна” десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.08.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі: здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на25.09.2018р.

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.09.2018р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 16.10.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.10.2018р. суд постановив в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Агролайф корми” від 10.10.2018р. (вх.№38147/18) про відновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Віломікс Україна” відмовити.

Підготовче засідання 16.10.2018р. відкладено на 06.11.2018р. з причин та підстав, викладених в ухвалі Господарського суду Львівської області від 16.10.2018р. у даній справі.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 16.10.2018р. відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Віломікс Україна” від 10.10.2018р. вх.№38145/18 про відновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю “Агролайф корми” зустрічну позовну заяву від 09.10.2018р. №8183 і додані до неї документи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 06.11.2018р. продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю “Агролайф корми” пропущений строк на подання відзиву по 10.10.2018р.

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.11.2018р. суд постановив зупинити провадження у справі №914/1467/18, передати справу №914/1467/18 для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, який розглядає справу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для вирішення питання про відвід судді визначено суддю Козак І.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.11.2018р. суд постановив відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Агролайф корми” у задоволенні заяви про відвід судді Фартушка Т.Б. у справі №914/1467/18; справу №914/1467/18 передати раніше визначеному судді для розгляду.

Провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 12год. 45хв. 22.11.2018р. з причин та підстав, зазначених в ухвалі суду у даній справі від 12.11.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.11.2018р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 30.11.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.11.2018р. суд постановив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Агролайф корми” від 06.11.2018р. вих.№9345 про колегіальний розгляд справи відхилити.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.11.2018р. суд постановив прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Віломікс Україна” від 30.11.2018р. вх.№46077/18 про збільшення позовних вимог; подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Віломікс Україна” від 30.11.2018р. вх.№46077/18 про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.11.2018р. суд постановив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Агролайф корми” від 28.11.2018р. вх.№45845/18 про витребування доказів залишити без задоволення.

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.11.2018р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 03.12.2018р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

Процесуальні права та обов’язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представник Відповідача в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз’яснення прав та обов’язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, проте, на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представник Відповідача в судове засідання з’явився, надав усні пояснення по суті спору та подав клопотання про призначення експертизи від 03.12.2018р. (вх.№3210/18).

У клопотанні від 03.12.2018р. (вх.№3210/18) про призначення експертизи Відповідач зазначає наступне.

Предметом розгляду справи є стягнення коштів за накладними №60 від 16.02.2018р., №67 від 23.02.2018р., №80 від 05.03.2018р., №103 від 23.03.2018р., №132 від 17.04.2018р., №151 від 23.04.2018р.

Проте, у видатковій накладній №103 від 23.03.2018р. стоїть підпис невстановленої особи, яка фізично поставила відмітку замість уповноваженої особи. Даний підпис суттєво відрізняється навіть «неозброєним оком».

Окрім того, що в даній накладній підпис поставлений невстановленою особою, також поставлена печатка Відповідача, яка суттєво відрізняється від печатки ТзОВ «Агролайф корми», що полягає у невідповідності шрифтів на печатці і Відповідач стверджує, що це не його печатка.

На підставі вищенаведеного, у зв’язку з невідповідністю печатки та підпису на видатковій накладній №103 від 23.03.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Віломікс України» Відповідач просить Господарський суд Львівської області призначити технічну експертизу справжності печатки, поставленої на видатковій накладній №103 від 23.03.2018р., а також підпису уповноваженої особи на прийом товару, на яку поставити наступні питання:

1. Чи дійсно стоїть відтиск печатки №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролай корми» на видатковій накладній №103 від 23.03.2018р.?

2. Чи дійсно стоїть підпис уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролай корми» ОСОБА_2 на видатковій накладній №103 від 23.03.2018р.?

Доручити проведення експертизи просимо Львівському інституту судових експертиз, за адресою м.Львів, вул. Липинського буд.54.

У клопотанні також вказано, що Відповідач надає в додатку до даного клопотання взірці уповноваженої особи ОСОБА_2, проте, будь-які додатки до Клопотання не подано.

З приводу поданого клопотання Відповідача про призначення експертизи від 03.12.2018р. (вх.№3210/18) суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Проте, згідно ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд; з урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Також, відповідно до ч.1 ст.102 ГПК України при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно ст.7 ГПК України (Рівність перед законом і судом) правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 ГПК України (Змагальність сторін) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ч.5 ст.13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі необхідність, з врахуванням положень ч.2 ст.2 ГПК України, відповідно до яких суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, дотримання завдань та засад господарського процесу, беручи до уваги необхідність забезпечення прав Учасників процесу, в тому числі визначених ст.ст.42, 99, 102 ГПК України, з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст.7, 13, 14, 15, 42, 46, 99, 102, 120, 121, 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 10.12.18 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.

2. Визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання не обов’язковою.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 04.12.2018р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.