Рішення № 78323671, 04.12.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2472/18

провадження №2/283/1079/2018

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 04.09.2017 року між кредитною спілкою “Оберіг” та ОСОБА_2 (надалі відповідач) було укладено договір про споживчий кредит №263к19 за програмою "Стандарт", за яким останньому було надано кредит на загальну суму 111000,00 гривень строком на 12 місяців з 04.09.2017 року по 04.09.2018 року .

Відповідач свої зобов’язання, а саме: щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця, здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора сплату процентів за фактичне використання кредиту та погашення кредиту відповідно до графіку розрахунків не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 04.09.2018 року заборгованість перед позивачем становить 24639,84 грн.

З метою забезпечення виконання зобов’язання позичальника за даним договором 04.09.2017 року укладений договір поруки №263к19 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до умов якого останні взяли на себе солідарну з ОСОБА_2 відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобов’язань по кредитному договору.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належно, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подав.

Відповідачі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з'явились, подали заяви в якій позовні вимоги визнали. Просили розгляд справи проводити у їх відсутність.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Встановлено, що між сторонами 04.09.2017 року було укладено договір про споживчий кредит №263к19 за програмою "Стандарт", за яким КС “Оберіг” зобов’язувалась надати грошовий кредит у сумі 11 000,00 грн., а ОСОБА_2 – повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в договорі та сплатити кредитору проценти нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. Свої зобов’язання за договором відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 04.09.2018 року утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 24639,84 грн., а саме: заборгованості по сплаті кредиту - 11000,00 грн. та 13639,84 грн. нарахованих процентів за користування кредитом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 24639,84 грн.

Відповідач ОСОБА_2 не надавав будь-якого розрахунку на спростування позиції позивача щодо розміру заборгованості.

Згідно з п.1.2, 3.1 договору поруки №263к19 від 04.09.2017 року, укладеного між КС “Оберіг” та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань по договору споживчого кредиту №263к19, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Крім того, суд стягує з відповідачів 1762,00 гривень судового збору, сплачених позивачем при поданні позовної заяви в дольовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 1050- 10561 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки «Оберіг» задовольнити повністю.

Стягнути, в солідарному порядку, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6 не працюючого

на користь кредитної спілки «Оберіг» (р/р 26503300848460, філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 311647, код 26018121) –

24 639 (двадцять чотири тисячі шістсот тридцять дев'ять) гривень 84 копійки заборгованості за договоромпро споживчий кредит №263к19 за програмою "Стандарт" вд 04.09.2017 року, яка складається з 11000,00грн. заборгованості по сплаті кредиту та 13639,84 грн. нарахованих процентів за користування кредитом.

Стягнути, в дольовому порядку, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6 не працюючого

на користь кредитної спілки «Оберіг» (р/р 26503300848460, філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 311647, код 26018121) – сплачені судові витрати по справі в сумі 1762,00 грн. по 587,33 грн. з кожного.

Сторони мають право оскаржити рішення суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Житомирського апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя