Ухвала суду № 78323453, 30.11.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5359/17

УХВАЛА

іменем України

30 листопада 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи в судовому засіданні у залі суду № 3 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток співвласників будинку, припинення права спільної часткової власності на будинок та земельну ділянку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулися в суд з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року по справі призначено будівельну земельно – технічну експертизу.

Однак дана цивільна справа повернута з експертної установи разом із клопотанням про уточнення питань, поставлених перед судовим експертом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з’явились, але представник ОСОБА_5 надав суду заяву та просив провести судове засідання, що призначене на 30 листопада 2018 року у його відсутність. Також зазначив, що заяву про уточнення питань поставлених на вирішення експерта по призначенню експертизи та клопотання експерта ОСОБА_6 підтримує.

Сторони подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі в судовому засіданні та без фіксування технічними засобами.

За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.103 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання експерта, у межах проведення будівельної земельно – технічної експертизи, підлягає задоволенню.

Відтак клопотання експерта підлягає задоволенню, а провадження по справі зупиненню, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання експерта ОСОБА_6 у межах проведення будівельної земельно – технічної експертизи - задовольнити.

Продовжити, призначену по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток співвласників будинку, припинення права спільної часткової власності на будинок та земельну ділянку, будівельну земельно – технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту з правом проведення експертиз ОСОБА_6 (місцезнаходження: 10014, АДРЕСА_1; свідоцтво № 937 від 23.01.2015).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Базарна площа, буд.10, можливо визначити відповідно до розміру збільшених ідеальних часток співвласників будинку: ОСОБА_4 – 12/100 ідеальних часток; ОСОБА_2 – 16/100 ідеальних часток; ОСОБА_1 – 66/100 ідеальних часток; ОСОБА_3 – 6/100 ідеальних часток?

2. Які можливо визначити варіанти виділу зі спільної часткової власності земельної ділянки (кадастровий номер 1810700000:02:002:0512), що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул. Базарна площа, буд.10, з врахуванням розташованого на ній житлового будинку та господарських будівель, відповідно до розміру ідеальних часток співвласників будинку: ОСОБА_4 – 21/100 ідеальних часток; ОСОБА_2 – 39/100 ідеальних часток; ОСОБА_1 – 40/100 ідеальних часток?

Зобов’язати ОСОБА_1 надати експерту ОСОБА_6 (10014, АДРЕСА_2, свідоцтво №937 від 23.01.2015) результати проведених ним (за договором з землевпорядником) вимірів координат кутів об’єктів нерухомості, що розташовані на земельній ділянці (кадастровий номер 1810700000:02:002:0512), що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул. Базарна площа, буд.10.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 Цивільного процесуального кодексу України.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Для проведення експертизи, направити експерту матеріали даної цивільної справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного про-цесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової ін-формаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_7