Ухвала суду № 78323055, 03.12.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14196/18 1-кс/335/9390/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, клопотання старшого слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 12018080060002376 від 20 вересня 2018 року, у відношенні:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До початку розгляду клопотання, від прокурора Фененко А.В., яка погоджувала клопотання слідчого, надійшла заява про залишення без розгляду заявленого клопотання, у зв’язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного.

Слідчий, прокурор та підозрюваний у судове засідання не з’явилися, про день, час та місця його розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

На підставі ст. 107 КПК України, слідчий суддя вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.

Вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 26 КПК України, оскільки прокурор, яка погоджувала клопотання слідчого, просила клопотання залишити без розгляду по суті, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2

Разом з тим, оскільки відповідно до положень КПК України, залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду за заявою органу досудового розслідування не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слід відмовити, не вирішуючи його по суті.

Керуючись ст.ст. 26, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя В.О. Макаров