Ухвала суду № 78323035, 30.11.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14050/18 1-кс/335/9348/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., за участю секретаря Гончаренко М.А., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_1 що діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 що діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешт майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

30.11.2018 року заявником подана письмова заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із засад змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, та беручи до уваги те, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, не підтримує таке, подала заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для подальшого розгляду даного клопотання.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 159, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 що діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешт майна – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Воробйов