Ухвала суду № 78322951, 29.11.2018, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

Справа № 322/414/18

У Х В А Л А

29 листопада 2018 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка заяву Фермерського господарства "Аграрій – 2008" про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіївка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Фермерського господарства "Аграрій – 2008" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

ФГ "Аграрій – 2008" звернулося із заявою до суду про перегляд заочного рішення суду, в якій вказує, що заочним рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 липня 2018 року задоволено позов ТОВ "Софіївка" та визнано недійсним договір оренди землі від 31 жовтня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, з однієї сторони, та ФГ "Аграрій – 2008", з другої сторони, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30 листопада 2017 року, номер запису про інше речове право 23747664. Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду з тих підстав, що ФГ "Аграрій – 2008" жодного разу не отримувало викликів до суду, в зв'язку з чим особисто не приймало участі в розгляді справи. Представник ФГ "Аграрій – 2008" заявляв клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку зі зміною позиції ОСОБА_2, але суд не взяв це до уваги. Суд ухвалив судове рішення не зважаючи на те, що в апеляційному суді знаходиться апеляційна скарга ФГ "Аграрій – 2008" на ухвалу про відкриття провадження у справі. Вважає, що в цьому випадку суд повинен був зупинити провадження у справі до розгляду апеляційної скарги по суті. Фактично своїми діями суд позбавив ФГ "Аграрій – 2008" та його представника надати пояснення по справі. ФГ "Аграрій – 2008" вважає, що права ТОВ "Софіївка" на оренду земельної ділянки ніяким чином не були порушені, так як земельна ділянка до теперішнього часу обробляється ТОВ "Софіївка", і з цієї земельної ділянки товариство отримує прибутки. Оспорюваний договір оренди ніяким чином не впливав на діяльність ТОВ "Софіївка" відповідно спірної земельної ділянки. Але судом ці обставини не вияснялись, що і призвело до упередженого судового рішення. Крім того, на теперішній час, термін дії договору оренди між ТОВ "Софіївка" та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 сплинув, але земельна ділянка залишилась в ТОВ "Софіївка". При таких обставинах вважає, що заочне рішення підлягає перегляду.

В заяві ФГ "Аграрій – 2008" просить скасувати заочне рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 липня 2018 року у справі за позовом ТОВ "Софіївка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ФГ "Аграрій – 2008" про визнання договору оренди землі недійсним, та призначити справу до розгляду по суті.

Представник позивача ТОВ "Софіївка" в судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві представник позивача просить справу розглянути у її відсутність.

Представник ФГ "Аграрій – 2008" ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, в адресованих суду заявах просять справу розглянути у їх відсутність, та вказують, що із заяви ФГ "Аграрій – 2008" не вбачаються підстави для перегляду заочного рішення. ФГ "Аграрій – 2008" зазначає, що воно судових повісток не отримувало, у зв'язку з чим особисто участі у розгляді справи не брало. Проте юридична особа і не може брати особисту участь у судових засіданнях. Вона може брати участь у справі лише через свого представника. Тому в судових засіданнях в якості представника господарства брав участь адвокат ОСОБА_3 В судове засідання 06 липня 2018 року вказаний представник не з'явився. Як зазначив у своїй заяві представник відповідача – адвокат ОСОБА_3 на час розгляду справи в суді позиція відповідача ОСОБА_2 кардинально змінилася з позицією ОСОБА_1 та ФГ "Аграрій – 2008", а тому він не може виступати в якості представника по справі ОСОБА_2, і одночасно представляти інтереси інших відповідачів. Таким чином сам представник відповідача зазначив, що об'єктивних причин, які б перешкоджали йому брати участь у справі, в нього не було. Тому судом правильно визнано неявку представника ФГ "Аграрій – 2008" – адвоката ОСОБА_3 в судове засідання без поважних причин. Нових причин, які б перешкоджали вказаному представнику з'явитися до суду, в заяві про перегляд заочного рішення не вказано. Таким чином факт неявки представника відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин, відповідачем не доведено. Також заява про перегляд заочного рішення взагалі не містить посилання на докази, на які посилається відповідач, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично заява зводиться до незгоди відповідача із винесеним судовим рішенням, що являється підставою для оскарження рішення в апеляційному порядку, а не його перегляду. В заявах відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд в задоволенні заяви ФГ "Аграрій – 2008" про перегляд заочного рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 липня 2018 року у справі за позовом ТОВ "Софіївка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ФГ "Аграрій – 2008" про визнання договору оренди землі недійсним, відмовити.

Суд, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду заяви, розглянув заяву у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви і скасування заочного рішення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ФГ "Аграрій – 2008" зазначає, що воно судових повісток не отримувало, у зв'язку з чим особисто участі у розгляді справи не брало. Проте юридична особа і не може брати особисту участь у судових засіданнях, вона може брати участь у справі лише через свого представника. Тому в судових засіданнях в якості представника господарства брав участь адвокат ОСОБА_3

Як вбачається із матеріалів справи, представник відповідача ФГ "Аграрій – 2008" не з'явився в судове засідання 06 липня 2018 року, без поважних причин, оскільки розірвання договору між відповідачем ОСОБА_2 з її представником, не перешкоджало явці вказаного адвоката в судове засідання в якості представника ФГ "Аграрій – 2008".

Нових причин, які б перешкоджали вказаному представнику з'явитися до суду, в заяві про перегляд заочного рішення не вказано.

Про причини неподання відзиву на позовну заяву в заяві про перегляд заочного рішення не вказано взагалі.

Таким чином факт неявки представника відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин, відповідачем ФГ "Аграрій – 2008" не доведено.

Крім того, відповідачем ФГ "Аграрій – 2008" не було надано доказів, які б впливали на правильність прийняття зазначеного заочного рішення суду.

Зазначені відповідачем підстави для скасування заочного рішення не впливають на суть рішення та не є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява зводиться до незгоди відповідача із винесеним судовим рішенням, що являється підставою для оскарження рішення в апеляційному порядку, а не його перегляду.

Так оскарження відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі не являється підставою для зупинення провадження у справі. Те, що належна відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельна ділянка до цього часу перебуває у користуванні ТОВ "Софіївка" не перешкоджає останньому звернутися до суду із вимогою про визнання недійсним договору, укладеного на вказану земельну ділянку з іншою особою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 липня 2018 року, відсутні.

Керуючись ст. 259, 260, 287 – 289, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Фермерського господарства "Аграрій – 2008" перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіївка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Фермерського господарства "Аграрій – 2008" про визнання договору оренди землі недійсним, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 04 грудня 2018 року.

Суддя А.Б.Шиш