Ухвала суду № 78321314, 05.12.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення без руху заяви поданої у порядку ст.283 КАС України

05 грудня 2018 р. справа № 520/11047/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду заяви ГУ ДФС у Харківській області до ТОВ "Поліграфпак Плюс" код ЄДРПОУ40917786) про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій,-

встановив:

В оформленні матеріалів заяви суддею виявлено невідповідність вимогам ст.283 КАС України.

Так, згідно з п.6 ч.2 ст.283 КАС України заява повинна містити підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Оскільки ст.20 Податкового кодексу України та ст.283 КАС України законодавець наділив повноваженням на звернення до суду (з вимогою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках у банках) саме органи доходів і зборів, то на зверненні має міститись печатка контролюючого органу - юридичної особи публічного права (тобто суб"єкта права з адміністративною процесуальною дієздатністю у розумінні ч.3 ст.43 КАС України).

Між тим, на поданій до суду заяві проставлена печатка структурного підрозділу органу, що не є тотожнім.

Згідно з п.4 ч.2 ст.283 КАС України заява органу доходів і зборів повинна містити, зокрема, вимоги заявника.

Між тим, резолютивна частина поданої до суду заяви фактично таких вимог не містить, адже відсутнє посилання на реквізити конкретного рішення контролюючого органу, яким було застосовано арешт майна платника податків, у той час як відповідно до абз.1 п.94.6 ст.94 та абз.1 п.94.10 ст.94 Податкового кодексу суд перевіряє обгрунтованість адміністративного арешту майна платника податків за конкретним рішенням контролюючого органу.

Пунктом 7.1 ст.7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначено, що банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки.

У силу п.1.19 Інструкції порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах (затверджена постановою Національного банку України від 12.11.2003р. №492, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17.12.2003р. за №1172/8493; далі за текстом - Інструкція №492) у разі відкриття поточного рахунку клієнту в його заяві уповноважений працівник банку зазначає дату відкриття та номер рахунку.

Таким чином, кожному окремому рахунку притаманні такі обов'язкові ідентифікуючі ознаки як найменування банку та номер рахунку.

Між тим, резолютивна частина поданої до суду заяви не містить вимог про зупинення видаткових операцій платника на конкретних рахунках в банку.

Отже, резолютивна частина поданої заяви містить просте текстуальне відтворення змісту п.1 ч.1 ст.283 та п.2 ч.1 ст.283 КАС України, а не конкретну вимогу органу доходів і зборів про вирішення індивідуального публічного - правового спору у галузі податкової справи.

При цьому, висловлені у заяві доводи органу доходів і зборів про функціонування рахунків платника в банку не підтверджені передбаченими п.69.2 ст.69 Податкового кодексу України доказами, як-то: повідомленням банку.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст. 283 КАС України, а відтак, має бути залишена без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-11, 241-243, 248, 256, 283, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Заяву - залишити без руху.

Для усунення недоліків в оформленні заяви надати строк до 09:15год. 06.12.2018р.

Встановити способом усунення недоліків - подання безпосередньо до суду заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.283 КАС України.

Роз'яснити, що наслідком невиконання вимог цієї ухвали є прийняття процесуального рішення про повернення матеріалів звернення заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із заявою, у порядку ст. 268 КАС України.

Роз'яснити, що ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко