Рішення № 78320955, 04.12.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 р. № 1440/2225/18 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:визнання протиправними та скасування припису від 21.03.2018 № 21, постанови від 04.04.2018 № 28,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування припис № 21 від 21.03.2018, постанову № 28 від 04.04.2018.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що не допускав порушень вимог Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України « Про архітектурну діяльність», оскільки не здійснював реконструкцію об'єкта будівництва, а проводив поточні ремонтні роботи, на здійснення яких не потрібно виготовлювати проектну документацію.

Відповідач заперечує проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки при проведенні перевірки було встановлено порушення позивачем норм містобудівного законодавства, тому постанова та припис прийняті законно й обґрунтовано.

Позивач в судове засідання, призначене на 26.11.2018, надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч.5 ст.250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

21.03.2018 була проведена позапланова перевірка дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті «Реконструкція нежитлового приміщення магазину «Гастроном» за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 233, приміщення №2».

В акті перевірки зазначено, що на момент перевірки виконуються будівельні роботи з реконструкції приміщення магазину шляхом влаштування поверх м'якої пласкої рулонної покрівлі нової шатрової покрівлі з покриттям металопрофілем. По периметру приміщення магазину кладкою з керамічної цегли виконані будівельні роботи з вирівняння парапету будівлі до однієї відмітки та улаштування монолітного залізобетонного поясу. По монолітному поясу існуючій покрівлі змонтовані конструкції стропил обрешітки та інше з деревинних матеріалів. Покриття виконане з метало профільних листів, також виконана частина організованого водовідведення з покрівлі будівлі (жолоби, слухові вікна). Вищевказані роботи з реконструкції магазину виконуються без дозвільних документів, які дають право виконувати такі роботи.

За наслідками перевірки Управлінням прийнята постанова по справі про адміністративне правопорушення № 28 від 04.04.2018, якою визнано винним ОСОБА_1, який очолює ТОВ «СПК «Удача» на об'єкті «Реконструкція нежитлового приміщення магазину «Гастроном» за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 233, приміщення №2» у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП та накладено штраф в сумі 10 200 грн.

Приписом № 21 від 21.03.2018 зобов'язано позивача вжити заходів щодо зупинення виконання будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція нежитлового приміщення магазину «Гастроном» за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 233, приміщення №2» та вжити заходів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом оформлення відповідних документів, що надають право виконувати будівельні роботи на об»єкті «Реконструкція нежитлового приміщення магазину «Гастроном» за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 233, приміщення №2».

Статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» N 3038-VI від 17.02.2011 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п.7 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» N 553 від 23.05.2011 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: звернення юридичних та фізичних осіб .

Згідно зі ст.7,9 Закону України « Про архітектурну діяльність» проекти об'єктів архітектури затверджуються замовником. Будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності N 3038-VI, 17.02.2011Замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником (ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» N 3038-VI від 17.02.2011).

Власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані: отримувати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру, що дає право на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури (ст.28 Закону України « Про архітектурну діяльність»).

Відповідно до п. 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Постановою Кабінету Міністрів України № 406 від 07.05.2017 затверджено перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, а саме:

- роботи із заміни покрівлі будівель і споруд згідно з будівельними нормами, виконання яких не передбачає втручання в несучі конструкції.

Відтак, заміна покрівлі не відноситься до реконструкції та не потребує отримання дозвільних документів.

Відповідачем не зазначено, що будівельні роботи з вирівняння парапету будівлі до однієї відмітки та улаштування монолітного залізобетонного поясу, змонтування конструкції стропил обрешітки , жолоби, слухові вікна відносяться до реконструкції, що призвело до:

- зміни геометричних розмірів та/або функціонального призначення,

- забезпеченню удосконалення виробництва,

- підвищенню його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Відповідач не надав суду доказів того, що позивачем на об'єкті будівництва виконуються саме будівельні роботи з реконструкції, на виконання яких потрібно отримати дозвільні документи. З наданих відповідачем фотографій взагалі неможливо встановити виконання будь-яких будівельних робіт.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів суду, що позивач порушив норми Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України « Про архітектурну діяльність», тому позов належить задовольнити, а припис та постанову скасувати.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 ) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати припис від 21.03.2018 № 21, постанову від 04.04.2018 № 28.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень 60 коп.), сплачений квитанцією № N1CL352783 від 13.09.2018 року та квитанцією № N1CL352373 від 13.09.2018 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко