Ухвала суду № 78320256, 03.12.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/2618/18

Провадження № 2-п/317/14/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16.10.2018 у цивільній справі № 317/2618/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява представника відповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16.10.2018 у цивільній справі № 317/2618/18 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я фізичної особи.

В обґрунтування заяви зазначено, що 16.10.2018 Запорізьким районним судом Запорізької області винесено заочне рішення у цивільній справі № 317/2618/18 №/п 2/317/1122/2018 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я фізичної особи. Вказаним рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю, стягнуто з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь позивача 14616,00 грн. моральної шкоди та 4300,00 грн. шкоди, пов’язаної з витратами на поховання, а також стягнуто 704,80 грн. судового збору в дохід держави.

Вважає, що вказане заочне рішення підлягає перегляду, оскільки воно винесено судом за відсутності представника відповідача, який у день проведення засідання знаходився у відрядженні, що підтверджується копією наказу про відрядження.

Також представник відповідача у заяві навів докази, які можуть суттєво вплинути на хід розгляду справи та результат її розгляду.

У зв’язку з вищевикладеним, представник відповідача просив суд скасувати заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16.10.2018 у цивільній справі № 317/2618/18 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я фізичної особи.

У судове засідання представник відповідача не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» – ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладені представником відповідача в заяві про перегляд заочного рішення доводи, стосовно позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», суд вважає, такими, що мають істотне значення.

Отже, за вказаних обставин, суд вважає, що заява представника відповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 280, 284, 287-288, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16.10.2018 у цивільній справі № 317/2618/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я фізичної особи – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16.10.2018 у цивільній справі № 317/2618/18 №/п 2/317/1122/2018 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я фізичної особи.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37) на 13 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в п’ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, всі докази, що обґрунтовують заперечення проти позову, а також заяви про виклик свідків.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати довіреность чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз’яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач – заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя С.В. Яркіна