Ухвала суду № 78320235, 05.12.2018, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №195/1958/18

У Х В А Л А

іменем України

05.12.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення трасологічної експертизи, по кримінальному провадженню №12018040590000491 від 21.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення трасологічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, посилаючись на наступні обставини.

Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018040590000491 від 21.11.2018 року за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2018 року близько о 12.00 годині невстановлена особа, знаходячись по вул. Перемоги, 44, с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, таємно викрала грошові кошти належні ОСОБА_2

21.11.2018 року слідчим СВ Томаківського відділення поліції ОСОБА_1 на підставі письмової згоди власника домоволодіння ОСОБА_2 проведено огляд домоволодіння по вул. Перемоги, 44, с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області за результатами якого в кімнатах будинку виявлено та вилучено три сліди візерунків папілярних ліній, які запаковані до паперового конверту.

Слідчий був повідомлений про місце та час розгляду клопотання у встановленому законом порядку, однак не з’явився до суду без поважних на те причин, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, і участь його не визнано слідчим суддею обов'язковою.

Дослідивши подане клопотання, перевіривши додані матеріали, відповідно до вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Доданими до клопотання матеріалами доведено, що Томаківським відділенням поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування, огляду місця події виявлено та вилучено три сліди візерунків папілярних ліній, які запаковані до паперового конверту.

Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, в даному випадку дослідження вилучених під час огляду слідів, необхідні спеціальні знання в галузі судової трасології.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 509 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення проведення трасологічної експертизи – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018040590000491 від 21.11.2018 року трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді або під час провадження досудового розслідування.

На розгляд експертів питання:

- Чи придатні сліди пальців рук, які вилучені в ході огляду місця події для ідентифікації особи?

- Якщо так, то чи не залишені вони ОСОБА_2?

Роз`яснити експерту його права та обов’язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов’язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об’єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об’єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов’язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов’язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов’язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об’єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності – роз’яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об’єкта експертизи. Якщо дослідження пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв’язку з виконанням обов’язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

У відповідності з Наказом Міністерства юстиції України №1722/5 від 30.07.2010 року «Про затвердження переліків рекомендованої науково-технічної та довідкової літератури, що використовується під час проведення судових експертиз» додатком № 18 до зазначеного наказу затверджений «Перелік науково-технічної та довідкової літератури, що використовується при проведенні експертиз молекулярно-генетичної ідентифікації».

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволяю експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об’єкту або зміну його властивостей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.11.2018 року за №12018040590000491, з обов’язковим зазначенням використаних методик та літератури проведення судової експертизи.

Зобов’язати слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 надати для дослідження експерту: матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України; вилучені три сліди візерунків папілярних ліній, які запаковано до паперового конверту.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з моменту проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: Д.М. Скрипченко

05.12.2018