Ухвала суду № 78320213, 05.12.2018, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/121/18

№ провадження 2-во/196/28/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 01 березня 2018 року по цивільній справі №196/121/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Царичанська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання з спадкодавцем та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, як спадкоємець за правом представлення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, згідно якої, зокрема:

"Зобов’язати Управління Державної казначейської служби у Царичанському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 50 відсотків від суми сплачену ним судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 704 грн. 80 коп. в ТВБВ 10003/0306 (Магдалинівка) згідно квитанції № 1/91 від 05.02.2018 року на рахунок №31217206700353, код банку 805012, ЄДРПОУ 37901650, банк отримувача УДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач - Державна судова адміністрація України."

04 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному вище судовому рішенні з посиланням на те, що в четвертому пункті резолютивної частини ухвали допущена описка, а саме: вказано, що слід повернути 50 відсотків судового збору в сумі 704 грн. 50 коп., а потрібно вказати 352 грн. 40 коп., а також слід повернути 50 відсотків судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. за квитанцією №1/33 від 05.02.2018 року.

Вказана описка унеможливлює виконання ухвали суду, що і змусило звернутися до суду із даною заявою.

Питання про внесення виправлень в судове рішення за заявою позивача вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно в четвертому пункті резолютивної частини ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року по цивільній справі №196/121/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Царичанська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання з спадкодавцем та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, як спадкоємець за правом представлення, допущена описка, а саме: вказано, що слід повернути 50 відсотків судового збору в сумі 704 грн. 50 коп., а потрібно вказати 352 грн. 40 коп., а також слід повернути 50 відсотків судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. за квитанцією №1/33 від 05.02.2018 року (а.с.2, 24).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року в зазначенні суми повернення сплаченого позивачем судового збору при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 269, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 01 березня 2018 року по цивільній справі №196/121/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Царичанська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання з спадкодавцем та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, як спадкоємець за правом представлення, задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року по цивільній справі №196/121/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Царичанська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання з спадкодавцем та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, описку, виклавши четвертий пункт резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Зобов’язати Управління Державної казначейської служби у Царичанському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 50 відсотків від суми сплачену ним судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 352 грн. 40 коп. в ТВБВ 10003/0306 (Магдалинівка) згідно квитанції № 1/91 від 05.02.2018 року на рахунок №31217206700353, код банку 805012, ЄДРПОУ 37901650, банк отримувача УДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач - Державна судова адміністрація України, та 50 відсотків від суми сплачену ним судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 352 грн. 40 коп. в ТВБВ 10003/0306 (Магдалинівка) згідно квитанції № 1/33 від 05.02.2018 року на рахунок №31217206700353, код банку 805012, ЄДРПОУ 37901650, банк отримувача УДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач - Державна судова адміністрація України."

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ