Ухвала суду № 78320153, 04.12.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3749/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17.06.2018 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 частини другої ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов’язати відповідача призначити з 13.06.2018 позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 частини другої ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням до загального та до пільгового стажу періодів роботи з 07.04.1983 по 19.06.1983, з 20.01.1992 по 15.07.1993, з 01.08.2014 по 22.04.2016 та до загального стажу роботи періодів роботи з 29.04.2004 по 22.08.2005, з 26.08.2005 по 30.05.2011.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов’язання вчинити певні дії залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п’яти календарних днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, для приєднання до справи та вручення відповідачу.

29 листопада 2018 року до суду на виконання вимог ухвали від 21.11.2018 надійшли належним чином засвідчені копії письмових доказів, доданих до позовної заяви, для приєднання до справи.

Розглянувши надані на виконання вимог ухвали суду документи суд встановив таке.

Оглядом наданих на виконання ухвали суду від 21.11.2018 документів судом встановлено, що позивачем надано письмові докази лише для приєднання до справи.

При цьому, примірники позовної заяви з додатками до них повинні бути ідентичними між собою, в тому числі в частині доданих до позовної заяви доказів.

В порушення вказаних вимог позивачем не надано належним чином засвідчених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, для вручення відповідачу.

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати письмові докази, у належним чином засвідчених копіях, а саме з відміткою про засвідчення, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису позивача як особи, яка засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії документа.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що загальний строк на усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на п’ять календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовна заява ОСОБА_1 до Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов’язання вчинити певні дії належить залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на п’ять календарних днів з дня отримання даної ухвали суду надати:

належним чином засвідчені копії письмових доказів, доданих до позовної заяви, для вручення відповідачу, а саме:

- супровідний лист Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 27.07.2018 № 9839/03-01;

- рішення Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 17.07.2018 № 9839/03-01;

- повідомлення про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії;

- розрахунок стажу;

- трудова книжка БТ-І № 2404431 від 15.08.1979;

- трудова книжка АТ-VІІ № 9971805 від 17.10.1983;

- трудова книжка АТ-IV № 0541357 від 22.09.1989;

- довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 11.06.2013 № 14-186;

- довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 10.12.2015 № 214;

- довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 10.12.2015 № 215;

- довідка щодо перейменування шахти «Ворошиловградская»;

- наказ від 07.04.1995 № 167 «Щодо підсумків атестації робочих місць за умовами праці»;

- наказ від 08.05.2012 № 354 «Про затвердження результатів атестації робочих місць в шахтоуправління»;

- лист Головного управління праці та соціального захисту Луганської обласної держадміністрації від 18.05.2012 № 11/2932-33 з наказом від 08.05.2012 № 354 «Про підсумки атестації робочих місць щодо умов праці робітників, які зайняті на роботах в підземних умовах в шахтоуправлінні «Луганське» та додатком № 1 до нього;

- особова картка працівника № 34229;

- особова картка № 15660;

- довідка від 10.12.2015 № 111;

- довідка шахтоуправління «Луганське» ДП «Луганськвугілля» про початок підземних робіт з 01.01.2015.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2