Ухвала суду № 78319777, 04.12.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

04 грудня 2018 року Справа № 2340/4605/18

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді - Тимошенко В.П.

за участю:

секретаря судового засідання - Пруднікової В.О.,

розглянувши заяву Соснівського відділу ДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

20.11.2018 Соснівського відділу ДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження АСВП №52608871, а саме: первинного стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Раньтьє" (ЄДРПОУ 39288002) правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" (ЄДРПОУ 21366538).

Заявник, боржник та стягувач явку своїх представників в судове засідання не забезпечили з невідомих причин. Водночас, їх неприбуття не перешкодило судовому розгляду заяви згідно ст. 379 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Судом встановлено, що на виконанні у Сосновському відділі ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження №52608871 з виконавчого напису №1059 від 29.09.2016, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» боргу в сумі 12571,20 грн.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заміна адміністративним судом сторони виконавчого провадження є можливою лише у разі, якщо вказане виконавче провадження спрямоване на виконання судового рішення вказаного суду як суду першої інстанції. Однак, суб'єкт звернення з поданням в даному випадку просить замінити стягувача у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого напису нотаріуса, а не судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду як суду першої інстанції.

Положення ст. 379 КАС України передбачають можливість заміни адміністративним судом сторони виконавчого провадження виключно в рамках інституту виконання судового рішення.

Висновок суду також підтверджується законодавчо-визначеною конструкцією процесуального законодавства, оскільки ст. 379 Кодексу розміщена у розділі IV Кодексу адміністративного судочинства України «Процесуальні питання, пов'язані із виконанням судових рішень в адміністративних правах».

Із системного аналізу норм чинного законодавства вбачається те, що заміна сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса в порядку ст. 379 КАС України суперечить нормам чинного процесуального законодавства України та не відповідає засадам адміністративного судочинства України.

Положеннями ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд акцентує увагу на тому, що вказана норма розміщена у розділі VI Цивільного процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов'язані із виконанням судових рішень в цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Аналіз вказаних процесуальних норм свідчить на користь висновку, що ст. 442 ЦПК України регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що Черкаським окружним адміністративним судом не приймалось рішення, на підставі якого державним виконавцем відкрито виконавче провадження, а дане виконавче провадження відкрито на підставі припису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» боргу в сумі 12571,20 грн, а тому що провадження у справі слід закрити.

Керуючись положеннями ст. 238, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

ухвалив:

Провадження у справі № 2340/4605/18 за заявою Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження - закрити.

Роз'яснити заявнику, що заявлене ним питання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у загальному місцевому суді за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Повідомити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Тимошенко