Вирок № 78319560, 05.12.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №311/3446/18

Провадження №1-кп/311/300/2018

05.12.18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участю секретаря судового засідання Васюкової М.О.

прокурора Олійник Є.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Листопад Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018080190000662 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Запоріжжя, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1.15.11.2012 Василівським районним судом Запорізької області ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

2.22.11.2013 Василівським районним судом Запорізької області ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.ч.1, 2 ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 15.11.2012 та остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі,

3.24.12.2013 Василівським районним судом Запорізької області ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 22.11.2013 та призначено остаточно покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2018 року, о 22 годині 55 хвилин, знаходячись з дозволу господаря у кімнаті будинку 36 по вулиці Шевченко в селі Плавні Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, виявив залишений володільцем будинку на підвіконні мобільний телефон «Samsung GT С3322і» ІМЕІ НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_2, s/n НОМЕР_3, вартістю 266 гривень 67 копійок, який належить ОСОБА_3, після чого розпорядивсь ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 майнову школу на суму 266 гривень 67 копійок.

Цивільний позов в провадженні потерпілим не заявлено, у зв'язку з відшкодуванням шкоди в повному обсязі, шляхом повернення працівниками поліції викраденого майна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши суду, що дійсно, в один із днів осені 2018 року, він, знаходячись у кімнаті будинку, який належав ОСОБА_3, в селі Плавні Василівського району Запорізької області, виявив та таємно викрав залишений ОСОБА_3 мобільний телефон, який в подальшому він продав за 50 гривень. У вчиненому щиросердно розкаявся та просив суд його суворо не карати, а також визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого він не має, покарання просив призначити на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимості за які не зняті та не погашені, відбував покарання в місцях позбавлення волі, та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення корисливих злочинів, суд вважає, що мета покарання, визначена ч.2 ст. 52 КК України, буде досягнута лише при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, вчинив один епізод кримінально-караного діяння, нейтрально характеризується за місцем мешкання, проживає разом з батьками, які є особами похилого віку, а мати, крім того, є інвалідом 2 групи, враховуючи відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого ОСОБА_3 до обвинуваченого, його думку щодо покарання ОСОБА_1, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, а тому звільняє його від відбування покарання з іспитовим терміном, відповідно до вимог ст.. 75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме, мобільний телефон «Samsung GT С3322і» ІМЕІ НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_2, s/n НОМЕР_3, який переданий потерпілому ОСОБА_3, необхідно залишити в його розпорядженні

Судові витрати на проведення товарознавчої експертизи №10-1266 в розмірі 572 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовано.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

Застосовуючи ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи №10-1266, в розмірі 572 (п'ятсот сімдесят дві) гривні (рахунок № 31112115008009, одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, код банку (МФО) 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку: Казначейство України (ЕАП).

Речовий доказ у провадженні - мобільний телефон «Samsung GT С3322і» ІМЕІ НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_2, s/n НОМЕР_3, який переданий потерпілому ОСОБА_3, залишити в його розпорядженні.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко