Вирок № 78319222, 04.12.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7987/18

1-кп/214/958/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській М.О.

за участю прокурора - Базалєва В.Г.

за участю обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу кримінальне провадження № 12018040750002201 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: вироком Дніпропетровського обласного суду від 22.05.2001 року за ст. ст. 142 ч.3, 93 пунктів А, Е, И КК України до 13 років позбавлення волі; вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2005 року за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч.4 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 07 жовтня 2013 року по відбуттю строку покарання; вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2016 року за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11 2018 року звільнений від покарання призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2016 року у зв'язку з закінченням строку випробування, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно, 16.10.2018 року приблизно о 00.10 годині, знаходячись біля будинку № 177 по вул. Дубки (Косарева), в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зі стовпа повітряної лінії зв'язку ПАТ «Укртелеком», таємно здійснив крадіжку кабельно-провідникової продукції, а саме: кабель зв'язку ТПП 10*2*0,4 в кількості 57 метрів, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 17/12.1/790 від 08.11.2018 року могла складати 668, 62 грн.; кабель зв'язку ТПП 20*2*0,4 в кількості 19 метрів, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 17/12.1/790 від 08.11.2018 року могла складати 357,11 грн.; кабель зв'язку ПРППМ 1*9*0,9 в кількості 19 метрів, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 17/12.1/790 від 08.11.2018 року могла складати 66, 93 грн., які ОСОБА_1 приготував для подальшої реалізації, проте, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне вчинити, для доведення злочину до кінця та не покинув місце скоєння злочину, у зв'язку з тим, що був затриманий співробітниками поліції на місці здійснення злочину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1, ПАТ «Укртелеком» могло бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1092,66 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України за ознаками незакінченого замаху, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 16 жовтня 2018 року намагався вчинити крадіжку кабелю, однак був затриманий працівниками поліції. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65, 68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом'якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази по справі належить: кабель зв'язку ТПП 10*2*0,4 в кількості 57 метрів - повернути потерпілому ПАТ «Укртелеком»; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться фрагмент кабелю - знищити.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_1 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ДВА (2) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: кабель зв'язку ТПП 10*2*0,4 в кількості 57 метрів - повернути потерпілому ПАТ «Укртелеком»; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться фрагмент кабелю - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 2288 грн. 00 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов