Ухвала суду № 78319185, 05.12.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3849/18

УХВАЛА

05 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участі:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представника позивача ОСОБА_1 розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсяв в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області розпоряджатися в будь-який спосіб земельною ділянкою, виготовляти проект землеустрою, присвоювати кадастровий номер, реєструвати земельну ділянку в Державному земельному кадастрі України, здійснювати дії по проведенню земельних торгів щодо земельної ділянки, зазначеної у п. 1 Переліку, затвердженого наказом ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2018 року №155 "Про включення земельних ділянок до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які пропонуються до продажу на земельних торгах", площею 20 га. розташованої в адміністративних межах Зяньковецької сільської ради в частині земельної ділянки, номер кадастрового кварталу 6821583600:036051.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що 17.10.2018 року звернувся до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо отримання безоплатно у приватну власність земельної ділянки, розташованої в адміністративних межах Зяньковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, номер кадастрового кварталу 6821583600:036051 для ведення особистого селянського господарства. 13.11.2018 року листом №Б-13450/0-7428/0/95-18 відповідач повідомив, що згідно з наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №155 від 17.10.2018 року земельна ділянка з приводу якої звернувся позивач включена в перелік земельних ділянок, права оренди на які виставляються на земельні торги.

Позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить захист прав позивача в разі проведення земельних торгів та розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, права оренди на яку пропонуються для продажу на земельних торгах у формі аукціону, серед яких земельна ділянка яку бажає отримати ОСОБА_2

Крім того в разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову можливе настання негативних наслідків, для виправлення яких позивачу необхідно буде докласти значних зусиль.

Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши позивача, перевіривши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Вирішуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до вимог статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує наступне.

За змістом частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а саме, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У поданій заяві про забезпечення позову позивач не довів існування жодної з обставин, передбачених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності яких суд може забезпечити позов.

Тому заяву про забезпечення позову на підставі частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає необґрунтованою.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошені вступна та резолютивна частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 05 грудня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_3