
Справа № 185/10297/18
Провадження № 2/185/4843/18
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з зазначеним вище позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. При цьому, згідно абз. 2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Натомість, до позовної заяви долучені копії документів, які не засвідчені належним чином, а саме: надані копії витягів з документів вірогідно містять лише підпис особи, яка засвідчувала даний документ без зазначення дати такого посвідчення, а надані для направлення відповідачу копії документів взагалі не посвідчені у відповідності до вимог абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України.
За таких обставин, позивачу необхідно надати суду копії документів, що додаються до позовної заяви з урахуванням кількості відповідачів та третіх осіб, засвідчених у відповідності до ст. 95 ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Разом із тим, довіреність підписанту позовної заяви видана першим заступником голови правління АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, повноваження якої на видачу довіреностей від імені позивача не підтверджені доданими до позовної заяви документами.
Враховуючи зазначене, на виконання вимог частини 7 статті 177 ЦПК України позивачу необхідно надати суду довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, оформлені належним чином.
Згідно приписів ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
За таких обставин, враховуючи, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Перекопський
Судове рішення № 78318945, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 05.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/10297/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: