Рішення № 78318761, 26.11.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 р. Справа№805/4348/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Мурашко Д.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Кудлаєнко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року представник ОСОБА_2 в інтересах позивача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці в Донецькій області (ідентифікаційний код 39790445, 85302, Донецька обл., місто Покровськ, вулиця Прокоф'єва, 83) про визнання дій протиправними та скасування постанови.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21 листопада 2017 року інспекторами праці здійснено вхід до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2, де здійснюють свою діяльність декілька суб'єктів господарювання. При цьому, інспекторами не повідомлено про те який саме суб'єкт перевіряється, не надано направлення на проведення перевірки та які питання підлягають перевірці, з посиланням на новий порядок № 295, який, в свою чергу, грубо порушує Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Після виклику поліції у приміщення магазину інспектори припинили перевірку та склали акт про неможливість проведення інспекційного відвідування.

Вважає дії відповідача протиправними та незаконними, оскільки про перевірку саме ФОП ОСОБА_1 інспекторами під час відвідування не повідомлено; питання про накладання штрафу розглянуто без належного повідомлення позивача, що унеможливило надати будь-які пояснення; з постанови також не вбачається можливим визначити де саме розглядалося це питання; також, в акті перевірки у зазначених фактах містяться протиріччя.

З урахуванням зазначеного, просив визнати протиправним та скасувати постанову Головного управління Держпраці в Донецькій області від 15.12.2017 №05-22-3339/077/0168 про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами у сумі 320 000,00 грн.

30 липня 2017 року відповідачем надано відзив на позовну заяву про визнання дій протиправними та скасування постанови, в якому просив відмовити у задоволенні позовної заяви мотивуючи наступним. Відповідно до діючого законодавства та на підставі скарги ОСОБА_5 про порушення законодавства про працю в частині не оформлення трудових відносин проведено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 Під час проведення інспекційного відвідування позивачем вчинено перешкоди діяльності інспекторів праці, не надано інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування, не надано доступу до виробничих, службових, адміністративних приміщень об'єкта відвідування, не надано для ознайомлення копій книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю. У зв'язку із цим було здійснено звернення на службу 102 із повідомленням про можливі порушення законодавства про працю з боку ФОП ОСОБА_1, за фактами перешкоджання складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 21.11.2017 № 04.3/22-3339/077. Отже, Управління Держпраці діяло виключно в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та міжнародними договорами. Управлінням Держпраці прийнято рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 від 04.12.2017 № 04.3/8570 з дотриманням п'ятнадцятиденного строку. Розгляд справи відбувся 15.12.2017 з дотриманням Порядку, передбаченого Постановою № 509.

12.06.2018 ухвалою суду позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови залишено без руху, надано позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви, зокрема, надання (надіслання) суду позовної заяви із зазначенням номеру засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача; оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 1438, 00грн., письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У встановлений судом строк недоліки усунуті.

23 червня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року відкладено розгляд справи до 31 липня 2018 року у зв'язку із нез'явленням сторін.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року за клопотаннями сторін, розгляд справи відкладено до 20 серпня 2018 року.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року провадження у справі зупинено до 24 вересня 2018 року для надання сторонам часу для примирення.

24.09.2018 року відповідною ухвалою суду провадження у справі поновлено, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, усунуті, справу призначено до судового розгляду на 24 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року у судове засідання на 22 жовтня 2018 року, викликані свідки.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року провадження у справі зупинено до 22 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року провадження у справі зупинено для надання сторонам часу для примирення до 19 листопада 2018 року.

26 листопада 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в той самий день.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 01.07.2008 року за № 2 276 000 0000 002445, адреса: АДРЕСА_1, з 02.07.2008 року знаходиться на обліку у Красноармійській ОДПІ (Селидівське відділення), вид діяльності 47.11 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, відповідно до статті 43 КАС України здатна особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач, Головне управління Держпраці у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39790445), є суб'єктом владних повноважень та відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Судом встановлено, що 21 листопада 2017 року інспекторами праці ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі службових посвідчень № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування № 04.3/22-3339/077.

За змістом вказаного акту встановлено, що вказаними посадовими особами Головного управління Держпраці у Донецькій області здійснено спробу проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що здійснює діяльність в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 щодо дотримання вимог законодавства про працю в частині виявлення неоформлених трудових відносин.

Перешкоджання проведенню перевірки обґрунтовано:

ненаданням інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування;

ненаданням доступу до виробничих, службових, адміністративних приміщень об'єкта відвідування, в яких використовується наймана праця: у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 (вчинялись перешкоди, здійснено виклик 102)

ненаданням для ознайомлення/завірених об'єктом відвідування копій книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію / відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування: усна вимога інспектора праці

ненаданням можливості ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування.

ненаданням можливості фіксувати проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин засобами аудіо-, фото- та відеотехніки.

Під час інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 здійснювався відеозапис, яким зафіксовано факт перешкоджання ФОП ОСОБА_1 проведенню інспекційного відвідування з питань дотримання вимог законодавства про працю в частині виявлення неоформлених трудових відносин.

15 грудня 2017 року заступником начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області Дрозд С.В. винесено постанову № 05-22-3339/077/0168, якою на ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) накладено штраф у розмірі 320 000 грн.

В постанові від 15.12.2017 року № 05-22-3339/077/0168 визначено підстави неможливості проведення інспекційного відвідування, розмір штрафу - 320 000 грн. та встановлено, що документ, який підтверджує сплату штрафу повинен бути наданий за адресою: 85302, м. Покровськ, вул. Прокоф'єва, 82 у строк до 15 січня 2018 року.

У відповідь на адвокатський запит ОСОБА_10 від 31.08.2018 року щодо підстав для проведення перевірки ФОП ОСОБА_1, відомостей про погодження перевірки з органом Держпраці, матеріалів відео фіксації, здійсненої 21.11.2017 року, Головним управлінням Держпраці у Донецькій області (лист від 06.08.2018 № 04.3-10/1089-18) повідомлено про направлення 15.12.2017 року рекомендованим листом на адресу ФОП ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, надано копії наказу від 20.11.2017 року № 2025, направлення від 20.11.2017 року № 04.3/1164 на проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1

Наказом Головного управління Держпраці у Донецькій області від 20.11.2017 року № 2025 зобов'язано головного державного інспектора відділу контролю західного напрямку управління з питань праці ОСОБА_7, головного державного інспектора відділу контролю західного напрямку управління з питань праці ОСОБА_6, головного державного інспектора відділу контролю західного напрямку управління з питань праці ОСОБА_8 провести інспекційне відвідування суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), об'єкт - магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташований за фактичною адресою: АДРЕСА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1) у період з 21.11.2017 року по 22.11.2017 року з питань дотримання вимог законодавства про працю, в частині виявлення неоформлених трудових відносин.

У направленні на проведення перевірки Головного управління Держпраці у Донецькій області від 20.11.2017 № 04.3/1164 визначено суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що перевіряється, зазначені у наказі підстави та тих самих посадових осіб, що направляються на перевірку.

У судовому засіданні 22 жовтня 2018 року свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12 повідомили суду про те, що 21 листопада 2017 року, під час проведення інспекційного відвідування інспекторами праці, вони знаходились в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», інспектори праці були допущені до перевірки, але відмовились проводити перевірку.

Свідки головний державний інспектор відділу контролю західного напрямку управління з питань праці ОСОБА_7, головний державний інспектор відділу контролю західного напрямку управління з питань праці ОСОБА_6 повідомили суду про те, що після того як перевіряючим дозволили проводити перевірку, сенсу проводити її вже не було, оскільки в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» були відсутні неоформлені працівники.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу Законів про працю України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади України, утвореним відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів від 10 вересня 2014 р. № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади».

Основними завданнями Держпраці є:

1) реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб;

2) здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на державному рівні;

3) здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки;

4) організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об'єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об'єктів Єдиної газотранспортної системи.

Пунктом 1 Положення «Про Державну службу України з питань праці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 96 передбачено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з пунктами 2 та 3 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 295, державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці:

Держпраці та її територіальних органів;

виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин) (далі - виконавчі органи рад).

Інспекторами праці є посадові особи Держпраці та її територіальних органів, виконавчих органів рад (далі - органи контролю), посадовими обов'язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - контрольні повноваження).

Пунктом 4 Порядку 295 передбачено, що порядок складення та форми акта, довідки, припису, вимоги визначаються Мінсоцполітики.

Відповідно до пункту 5 Порядку 295, інспекційні відвідування проводяться:

1) за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю;

2) за зверненням фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин;

3) за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством,

4) за рішенням суду, повідомленням правоохоронних органів про порушення законодавства про працю;

5) за повідомленням посадових осіб органів державного нагляду (контролю), про виявлені в ході виконання ними контрольних повноважень ознак порушення законодавства про працю;

6) за інформацією:

Держстату та її територіальних органів про наявність заборгованості з виплати заробітної плати;

ДФС та її територіальних органів про:

- невідповідність кількості працівників роботодавця обсягам виробництва (виконаних робіт, наданих послуг) до середніх показників за відповідним видом економічної діяльності;

- факти порушення законодавства про працю, виявлені у ході здійснення контрольних повноважень;

- факти провадження господарської діяльності без державної реєстрації у порядку, встановленому законом;

- роботодавців, що мають заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі, що перевищує мінімальний страховий внесок за кожного працівника;

Пенсійного фонду України та його територіальних органів про:

- роботодавців, які нараховують заробітну плату менше мінімальної;

- роботодавців, у яких стосовно працівників відсутнє повідомлення про прийняття на роботу;

- роботодавців, у яких протягом місяця кількість працівників, що працюють на умовах неповного робочого часу, збільшилась на 20 і більше відсотків;

- працівників, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більше року;

- роботодавців, у яких стосовно працівників відсутні нарахування заробітної плати у звітному місяці (відпустка без збереження заробітної плати без дотримання вимог Кодексу Законів про працю України та Закону України "Про відпустки");

- роботодавців, у яких протягом року не проводилась індексація заробітної плати або сума підвищення заробітної плати становить менше суми нарахованої індексації;

- роботодавців, у яких 30 і більше відсотків працівників працюють на умовах цивільно-правових договорів;

- роботодавців з чисельністю 20 і більше працівників, у яких протягом місяця відбулося скорочення на 10 і більше відсотків працівників;

7) за інформацією профспілкових органів про порушення прав працівників, які є членами профспілки, виявлених в ході здійснення громадського контролю за додержанням законодавства про працю.

Під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред'явити об'єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення (пункт 9 Порядку 295).

Тривалість інспекційного відвідування, невиїзного інспектування не може перевищувати 10 робочих днів, для суб'єктів мікропідприємництва та малого підприємництва - двох робочих днів (пункт 10 Порядку 295).

Відповідно до пункту 11 Порядку 295, інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право:

1) під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, самостійно і в будь-яку годину доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об'єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об'єктом відвідування їх копії або витяги;

3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об'єкта відвідування запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення;

4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів;

5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування;

6) фіксувати проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;

7) отримувати від державних органів інформацію, необхідну для проведення інспекційного відвідування, невиїзного інспектування.

Згідно з пунктом 16 Порядку 295, у разі створення об'єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 11 цього Порядку), відсутності об'єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування із зазначенням відповідних причин, який за можливості підписується керівником об'єкта відвідування або іншою уповноваженою особою.

Наказом Міністерства соціальної політики України від 18.08.2017 № 1338 затверджено форми документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування інвалідів, в тому числі форму акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про вчинення перешкод діяльності інспекторів праці під час проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1, оскільки на відеозапису подій проведення перевірки, що відбулись 21.11.2017 року видно, що інспектори були допущені до перевірки, але останні пішли із магазину, відмовились проводити перевірку, що, також, підтверджується показаннями свідків.

Також, суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що однією з підстав проведення інспекційного відвідування є скарга ОСОБА_5 про порушення законодавства про працю в частині не оформлення трудових відносин, оскільки скарга подана не на позивача, а на ОСОБА_12

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, під час розгляду справи не знайшло свого підтвердження правомірність винесення постанови Головного управління Держпраці в Донецькій області від 15 грудня 2017 року №05-22-339/07/0168 про накладення штрафу відносно позивача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3200,00 грн. згідно квитанції від 08.06.2018 № 0.0.1054902114.1, від 20.06.2018 № 0.0.1065942056.1

У зв'язку із повним задоволенням позовних вимог, судовий збір у розмірі 3200,00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,6,90,132,139,193,242-244,246,255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці в Донецькій області від 15 грудня 2017 року №05-22-339/07/0168.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці в Донецькій області (ідентифікаційний код 39790445, 85302, Донецька обл., місто Покровськ, вулиця Прокоф'єва, 83) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 26 листопада 2018 року. Повний текст постанови складено 4 грудня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Кошкош О.О.