
йСправа № 304/1602/18 Провадження № 2/304/517/2018
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 грудня 2018 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» та Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про розшук майна боржника, -
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Ідея Банк» та Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, в якому просить скасувати постанову Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ВП № 23964024 від 12 квітня 2011 року про розшук майна боржника ОСОБА_2
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі вимоги передбачені ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Так, позовна заява не відповідає даним вимогам, а саме не містить:
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також враховуючи, що позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них;
- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, згідно акту Перечинського районного суду від 22 листопада 2018 року при розкриванні поштового відправлення (конверта), яке надійшло від позивача ОСОБА_1, у такому була відсутня квитанція про сплату судового збору, тоді як у переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви така зазначена.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн., які позивачу необхідно внести за наступними реквізитами:
р/р 31215206007195
код ЄДРПОУ 37916557,
МФО 899998
Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)
Одержувач: УК у Перечинському районі 22030101
Призначення платежу: судовий збір (ДСА України, 050) код 22030101.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 цього Кодексу якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Тому, керуючись ст. ст. 7, 10, 259 – 261, 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» та Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про розшук майна боржника – залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз’яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 78318577, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 03.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 304/1602/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: