Ухвала суду № 78318577, 03.12.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
03.12.2018
Номер справи
304/1602/18
Номер документу
78318577
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

йСправа № 304/1602/18 Провадження № 2/304/517/2018

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» та Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про розшук майна боржника, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Ідея Банк» та Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, в якому просить скасувати постанову Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ВП № 23964024 від 12 квітня 2011 року про розшук майна боржника ОСОБА_2

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі вимоги передбачені ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Так, позовна заява не відповідає даним вимогам, а саме не містить:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також враховуючи, що позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно акту Перечинського районного суду від 22 листопада 2018 року при розкриванні поштового відправлення (конверта), яке надійшло від позивача ОСОБА_1, у такому була відсутня квитанція про сплату судового збору, тоді як у переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви така зазначена.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн., які позивачу необхідно внести за наступними реквізитами:

р/р 31215206007195

код ЄДРПОУ 37916557,

МФО 899998

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)

Одержувач: УК у Перечинському районі 22030101

Призначення платежу: судовий збір (ДСА України, 050) код 22030101.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 цього Кодексу якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 10, 259 – 261, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» та Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про розшук майна боржника – залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз’яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 78318577 ?

Документ № 78318577 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 78318577 ?

Дата ухвалення - 03.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78318577 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78318577 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 78318577, Перечинський районний суд Закарпатської області

Судове рішення № 78318577, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 03.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 78318577 відноситься до справи № 304/1602/18

Це рішення відноситься до справи № 304/1602/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78282463
Наступний документ : 78318583