Рішення № 78318502, 04.12.2018, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/2057/18

Номер провадження 2/184/667/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

04 грудня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання – Дорош І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 10-к) до відповідача ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Л.Чайкіної, 38/18) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вказаним вище позовом посилаючись на наступні обставини.

Між ТОВ «ФК є гроші» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 3283611857-003707 від 10.05.2018 року, відповідно до якого останній отримав позику у розмірі 500,00 грн. строком на 31 день. Однак відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором позики, у зв'язку з чим станом на 26.09.2018р. утворилась заборгованість у розмірі 3406,85 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідачів, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Разом з тим, на адресу суду органом зв’язку повернуті рекомендовані повідомлення з відміткою «нет дома», з огляду на що відповідач, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

04.12.2018р. судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 травня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ОСОБА_1 був укладений договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 3283611857-003707.

Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз’яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз’яснення логічно пов’язані з нею.

Статтею 12 цього закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору.

Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п. 12, ч. 1 ст. З Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб’єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб’єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв’язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом 873917, який зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторін».

Згідно договору позики № 3283611857-003707 позивач отримав позику у розмірі 500,00 грн., строком на 31 день з кінцевим строком сплати не пізніше 09.06.2018р. 23:00 (а.с. 11-18).

Повідомленням від 10.05.2018р. підтверджується, що позивачем через систему платежів «Platon» (ТОВ Платежі Онлайн) було перераховано на картковий рахунок відповідача № 5167491016439480 позику у розмірі 500,00 грн. (а.с. 24).

Вказана сума перерахована на підставі договору співробітництва № 2829 від 28.12.2017р., відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» співпрацює з Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 25-26).

Відповідно до умов графіка розрахунків ОСОБА_1 зобов’язався повернути позику не пізніше 09.06.2018р. у сумі 681,85 грн.

Однак, відповідач не належним чином виконував свої кредитні зобов’язання, у зв’язку з чим станом на 26.09.2018р. утворилась заборгованість в сумі 3406,85 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 19-23).

Відповідно до умов п. 10.1.3. договору позичальник зобов’язується вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проценти за користування позикою становлять 2% за кожен день користування позикою, що становить 730 процентів річних, що становить 181,85 грн.

Відповідно п. 7.1. Договору у випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково, крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 3,00% від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення.

Якщо у зобов’язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 ЦК України).

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Проте відповідач не повернув суму позики, тим самим порушив ст. 509, 526, 1054 ЦК України, тобто зобов’язання за вказаним договором не виконав у встановлений договором строк.

На даний час відповідач заборгованість за договором №3283611857-003707 від 10.05.2018 року не погасив.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов’язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за позикою, Відповідач порушує зобов’язання за даним Договором.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідач не надавав своєчасно ТОВ «Фінансова компанія є гроші» грошові кошти для погашення заборгованості за позикою, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Таким чином, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Фінансова компанія є гроші».

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія є гроші» заборгованість за кредитним договором № 3283611857-003707 від 10.05.2018 року у розмірі 3406,85 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-13,95,141,263,280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 10-к) до відповідача ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Л.Чайкіної, 38/18) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1,який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» (ЄДРПОУ 41538600), що знаходиться за адресою: 49000, м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги, 10-К заборгованість за кредитним договором № 3283611857-003707 від 10.05.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 3 406 грн. (три тисячі чотириста шість) 85 коп., яка складається з: 500,00 грн. – заборгованість за кредитом; 1271,85 грн. – заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 1635,00 грн. – заборгованість за пенею

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1,який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» (ЄДРПОУ 41538600), що знаходиться за адресою: 49000, м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги, 10-К судові витрати у виді судового збору в сумі 1762,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1,який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» (ЄДРПОУ 41538600), що знаходиться за адресою: 49000, м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги, 10-К судові витрати за юридичні послуги в сумі 1500,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.12.2018р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2