Ухвала суду № 78318049, 05.12.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 301/1650/18

У Х В А Л А

05.12.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Левка Т.Ю.,

секретар судового засідання - Роман К.С.,

за участю прокурора – Косюка М.Ф.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників – ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінального провадження №12017070100001218 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №12017070100001218 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки такий спливає 07 грудня 2018 року.

Потерпілий ОСОБА_1 клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 висловилися про вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти продовження цілодобового домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 заперечила проти клопотання прокурора та подала суду письмове клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період доби з 22-ї години до 06-ої години, з покладенням на нього відповідних обов’язків, або на особисте зобов’язання, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України перестали існувати, нових ризиків не встановлено, обвинувачений не має наміру ухилятися від органів досудового слідства та суду, буде з’являтися за судовими викликами за першою вимогою, не має наміру здійснювати вплив на потерпілого та свідків, має усталені соціальні зв’язки, оскільки є одруженим та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей і перестарілу матір, має постійне місце проживання та має намір влаштуватися на постійне місце роботи на посаду водія ПП ОСОБА_6

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та просив суд таке задоволити.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання, оскільки вважає, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту не відпали.

Потерпілий ОСОБА_1 заперечив проти клопотання захисника.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 висловилися про вирішення клопотання захисника ОСОБА_5 на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, характеризується позитивно, має міцні соціальні зв'язки, які прив'язують його до місця проживання (одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей і перестарілу матір), бажає працевлаштуватися, а також те, що підстав вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого – немає, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов'язків.

Керуючись ст. ст.177, 181, 201, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов'язків, строком на 2 місяці, тобто до 03 лютого 2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов’язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, в період доби з 22-ої години до 06-ої години.

Контроль за виконанням ухвали в частині зміненого запобіжного заходу покласти на Іршавське відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7