Ухвала суду № 78317892, 04.12.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2020/18Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, подану в порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі за позовом

позивача ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, а саме просив:

- визнати дії ГУ ПФУ щодо зменшення відсоткового розміру обчислення пенсії до 70 процентів від грошового забезпечення позивача при здійсненні перерахунку пенсії з 01.01.2018 неправомірними;

- зобов'язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.01.2018 у розмірі 83 процентів від відповідних сум грошового забезпечення (вислуга років 31), відповідно до вимог частини другої статті 13, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції частини другої статті 13, чинній на час призначення пенсії), постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 №103, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум з 01.01.2018.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36007, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення відсоткового розміру обчислення пенсії до 70 % від грошового забезпечення ОСОБА_1 при здійсненні перерахунку пенсії з 01.01.2018; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2018 ОСОБА_1 пенсії у розмірі 83 % грошового забезпечення та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2018 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 у цій справі повернуто скаржнику.

12.11.2018 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 816/2020/18.

23.11.2018 позивач надав до суду заяву у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 нарахованої заборгованість за період з 01.01.2018 до 04.10.2018 у сумі 5643,11 грн на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 у справі № 816/2020/18;

- надіслати ухвалу на адресу Пенсійного фонду України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;

- встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 у справі №816/2020/18 протягом одного місяця з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Відповідно до частини п'ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З урахуванням наведеного, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 призначено заяву ОСОБА_1 до розгляду у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд зазначає, що бездіяльністю визнається пасивна форма поведінки особи, що полягає у невчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення відсоткового розміру обчислення пенсії до 70 % від грошового забезпечення ОСОБА_1 при здійсненні перерахунку пенсії з 01.01.2018; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2018 ОСОБА_1 пенсії у розмірі 83 % грошового забезпечення та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивачем разом із заявою надано копію розрахунку на доплату пенсії, зі змісту якого судом встановлено, що відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача за період з січня по жовтень 2018 року /а.с. 77/.

Таким чином, рішення суду в частині зобов'язання провести перерахунок пенсії фактично виконане, що позивач не заперечує.

Щодо виплати позивачу заборгованості у розмірі 5643,11 грн, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, нарахована позивачу сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. Отже, проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що ефективний доступ до суду включає право на виконання рішення суду без невиправданих затримок. Проте, суд зазначає, що затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, може у виняткових випадках бути виправдана.

Суд враховує, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 у цій справі не вирішувалось питання про його негайне виконання. У зв'язку з чим рішення суду має бути виконане відповідачем у розумний строк.

У листі Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 03.12.2018 № 16924/07-25 зазначено, що позивачу буде проведено виплату заборгованості за період з 01.01.2018 по вересень 2018 року та за 5 днів жовтня 2018 року відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.18 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

Указаною Постановою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Так постанова набула чинності 28.08.2018, тоді як рішення у цій справі набрало законної сили 05.10.2018. Отже, положення постанови застосовуються до спірних правовідносин.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відсутня протиправна бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2018. Судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв'язку з цим прав позивача.

Підстави для невиконання приписів постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.18 №649 у відповідача відсутні, оскільки така постанова є чинною, не змінена та не скасована.

Крім того, суд враховує, що зазначеною постановою Кабінету Міністрів України до бюджету Пенсійного фонду України на 2018 рік внесені зміни, якими передбачено перерозподіл коштів з метою фінансування видатків на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Відповідно до частини п'ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За відсутності обставин бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі, суд не знаходить підстав для постановлення окремої ухвали. Отже, заяву позивача у цій частині належить залишити без задоволення.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Таким законом є Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1403-VIII, відповідно до статті 1 якого примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов'язанні суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю, суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб'єкта владних повноважень обов'язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов'язки виконати без достатніх зволікань.

У цій справі позивачем не обґрунтовано необхідність застосування заходів судового контролю. Водночас, залученими до матеріалів справи письмовими доказами підтверджено, що відповідач вживає заходів з метою своєчасного виконання судового рішення без достатніх зволікань.

З урахуванням наведеного, підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відсутні.

Керуючись статтями 248, 256, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, подану в порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна