Ухвала суду № 78317481, 05.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Київ № 826/14120/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в .м Києві про заміну сторони правонаступником у адміністративній справі:

за позовом

Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до

Державного науково-виробничого підприємства “Захід”

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві з позовом до Державного науково-виробничого підприємства “Захід” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період з липня по вересень 2017 року в сумі 11 032,50 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018, позов Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задоволено частково та стягнуто з Державного науково-виробничого підприємства “Захід” заборгованість у розмірі 3 219,94 грн.

Разом з тим 27.11.2018 до суду надійшла заява ГУ ПФУ в м. Києві, в якій з посиланням на ст. 52 КАС України, останнє просить здійснити заміну правонаступника з Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ГУ ПФУ в м. Києві.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Між тим, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом (п. 5 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Отже, проаналізувавши вказані норми у сукупності, суд зазначає, що заміна сторони її правонаступником допускається на будь-якій стадії лише під час судового розгляду і вирішення адміністративної справи по суті, тобто до ухвалення рішення у справі.

Натомість, зважаючи на те, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018, позов Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задоволено частково та стягнуто з Державного науково-виробничого підприємства “Захід” заборгованість у розмірі 3 219,94 грн., а сама постанова знаходить на стадії її виконання, суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником на даній стадії є недопустимою, з огляду на що заява від 27.11.2018 про заміну позивача по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 52, 241, 243, 248, 250 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну позивача від 27.11.2018 – відмовити.

Копія ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Відповідно до п. 20. ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) в порядку, передбачено ст.ст. 293 – 296 КАС України, з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін