Ухвала суду № 78317290, 03.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Київ № 756/16655/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління поліції охорони в Київській області, про визнання протиправною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління поліції охорони в Київській області, про визнання протиправною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги та зобов'язання вчинити певні дії.

Дана справа передана на розгляд суду згідно ухвали Оболонського районного суду міста Києва. При цьому, Міністерством внутрішніх справ України подано клопотання про заміну відповідача у справі на належного Департамент поліції охорони Національної поліції України.

В судовому засіданні представник заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав відсутності у Міністерства повноважень щодо прийняття рішення про призначення або відмову в призначенні грошової допомоги.

Враховуючи, що заявлені ОСОБА_4 вимоги спрямовані саме до Міністерства внутрішніх справ України, по фактичним обставинам справи поданий ним пакет документ Управлінням поліції охорони в Київській області разом із підготовленим висновком спрямований на розгляд Міністерства та ним повернутий, судом в задоволенні клопотання про заміну відповідача відмовлено.

Однак, з урахуванням викладених відповідачем підстав для відмови в задоволенні адміністративного позову, судом поставлено на розгляд учасників справи питання про залучення Департаменту третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Представники учасників справи про вжиття вказаних заходів не заперечували.

Так, відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є виплата одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції і сформовані учасниками справи позиції стосуються уповноваженого суб'єкта на прийняття відповідного рішення й порядку його реалізації, в тому числі і з урахуванням пункту 27 Положення про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.1993 №615, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права, свободи та інтереси чи обов'язки Департаменту поліції охорони Національної поліції України.

Також, слід зазначити, що відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою, другою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, в тому числі надання оцінки всім аргументам й доводам сторін, суд вважає, що наявні підстави і для витребування у третьої особи пояснень щодо порядку виплати допомоги та виділених коштів.

На підставі викладеного, керуючись статями 9, 49, 72, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент поліції охорони Національної поліції України (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 5, код ЄДРПОУ 40109110).

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого надсилання надати до суду.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання пояснень на позов ОСОБА_4.

Витребувати у Департаменту поліції охорони Національної поліції України письмові пояснення із належним чином засвідченими копіями доказів щодо уповноважених осіб на здійснення виплати одноразової грошової допомоги (страхової суми) з 1993 року (часу прийняття Положення про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.1993 №615) працівникам міліції, які проходили службу в Держаній службі охорони при Міністерстві внутрішніх справ України та її територіальних (структурних) органах та ким виплачувала допомога й за рахунок яких коштів.

Пояснення на позовну заяву разом з доказами, що свідчать про їх надіслання іншим учасникам справи, а також витребувані документи або письмові пояснення щодо причин неможливості їх подання надіслати (надати) через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак