Ухвала суду № 78316914, 30.11.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6466/18

Провадження № 1-кс/202/8892/2018

УХВАЛА

30 листопада 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., за участю: секретаря судового засідання Гулієва М.Д.о., розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2018 року за № 42018040010000498, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

30 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка.

В своєму клопотанні прокурор просить: постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресами: м. Дніпро, вул. Солончакова, 17 та АДРЕСА_1, для провадження допиту його в якості свідка на 07 грудня 2018 року до СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ та оперативним співробітникам Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов’язана з’явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з’явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не представлено доказів належного виклику свідка ОСОБА_2. Зокрема, у доданих до матеріалів клопотання квитанціях на підтвердження направлення ОСОБА_2 повідомлень, взагалі відсутні дані куди було направлено повістку, підтвердження її отримання останнім або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, у зв'язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості законного та неупередженого розгляду даного клопотання та вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 140-142, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Ігнатенко