Ухвала суду № 78316877, 26.11.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2018 року м. Київ № 2040/8254/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури Харківської міської ради Міністерства інфраструктури України Управління Державної казначейської служби у м. Харків про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом Міністерства інфраструктури України, Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, Управління Державної казначейської служби у м. Харків, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача 1, відповідача 2 незаконною;

- визнати протиправними та не чинними правила, додаткові вимоги затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 15.03.2016 №107;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства інфраструктури України від 15.03.2016 №107;

- визнати незаконним та протиправним вимоги відповідача 1, відповідача 2 надавати разом з посвідченням учасника бойових дій талони, а також будь-які матеріальні цінності, нав'язування додаткових платних послуг взамін на безкоштовний проїзд по Україні за пільгою учасника бойових дій;

- зобов'язати відповідача 1, відповідача 2 утриматися від вимог, які не передбачені в Конституції, Законами України при здійсненні перевезення в межах на території України, а також від вимог які причиняють шкоду законним права пасажирів при здійсненні перевезень;

- визнати незаконним, протиправним, порушуючи законні права позивача права на безкоштовний проїзд в поїздах по Україні відповідно закону України про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту;

- зобов'язати відповідача 1, відповідача 2 привести правила перевезення встановлених наказом Міністерства інфраструктури України від 15.03.2016 №107 та додатком №2 у відповідність до норм відповідних законів і Конституції України, які надають громадянам, що мають пільги, скористатися пільгами в повному обсязі без перешкод зі сторони перевізників;

- заборонити новими правилами перевізникам вимагати те, що не передбачено Конституцією та Законами України;

- зобов'язати відповідача 1, відповідача 2 компенсувати спричинену позивачу моральну шкоду у розмірі 3000000,00 грн., в рівних частинах 1500000,00 грн. з кожного;

- зобов'язати відповідача 1, відповідача 2 компенсувати втрачену користь 9000000,00 грн. в рівних частинах 45000000 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва відповідно до правил територіальної підсудності закріплених в ст.ст. 27, 29 КАС України.

20 листопада 2018 року автоматичним розподілом між суддями справу № 2040/8254/18 передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду м. Києва Вєкуа Н.Г.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що позивачем всупереч вимог частини другої статті 94, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додані незавірені у встановленому порядку копії документів, що виключає можливість використання їх як доказів у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 9, 10 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, оскільки позивач вказує в якості відповідача Управління Державної казначейської служби у м. Харків, однак позовних вимог до нього не заявляє. Крім того, позивач просить визнати бездіяльність відповідача 1, відповідача 2 незаконною, проте не зазначає яку саме бездіяльність відповідачів суду необхідно визнати незаконною.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, примірник уточненої позовної заяви та її копію відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа