Рішення № 78316591, 03.12.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року справа № 2340/4261/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Міністерства внутрішніх справ України до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про оскарження дій державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Міністерство внутрішніх справ України з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить:

- визнати протиправними дії щодо винесення постанови від 27.09.2018 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.;

- зобов'язати відповідача скасувати постанову від 27.09.2018 про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП №56784179.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що на виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №823/944/18 було затверджено висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у сумі 318 000 грн. Листом №15/2-2950 від 08.08.2018 позивач надіслав вказану інформацію до органів виконавчої служби. Позивач повторно надіслав заяву про закінчення виконавчого провадження від 25.09.2018 №12/6-4559, проте отримав постанову про накладення штрафу ВП №56784179 від 27.09.2018 у сумі 5100 грн. Проте державний виконавець у постанові про накладення штрафу зазначає, що на день винесення постанови про накладення штрафу до нього не надходило документів, які підтверджують виконання рішення. Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною, а факт невиконання ним рішення суду таким, що не відповідає дійсності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання телефонограмою.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання електронною поштою.

Згідно частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Вивчивши доводи, викладені у позовній заяві, дослідивши письмові докази, які містяться у справі, суд встановив наступне.

Постановою державного виконавця ВП №56784179 від 17.07.2018 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №823/944/18 від 04.07.2018, виданого Черкаським окружним адміністративним судом, про зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України підготувати висновок та прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової ОСОБА_1 за заявою від 24.04.2017 відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, у зв'язку із встановленням 2-ї групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб, на дату встановлення інвалідності 10.04.2017, з урахуванням раніше виплаченої суми.

Постановою державного виконавця ВП №56784179 від 17.07.2018 позивача зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та стягнуто виконавчий збір у сумі 14 892 грн.

26.09.2018 позивач направив старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедалу О.О. заяву про закінчення виконавчого провадження №12/6-4559 від 25.09.2018, в якій зазначив, що на виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 ОСОБА_1 було затверджено висновок від 03.08.2018 про призначення одноразової грошової допомоги грошової допомоги у сумі 318 000 грн. та просив закінчити виконавче провадження №56784179, що підтверджується копією фіскального чека КМД ПАТ «Укрпошта» від 26.09.2018.

Постановою ВП №56784179 від 27.09.2018 за невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/944/18 на позивача накладено штраф у сумі 5100 грн., зобов'язано позивача виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено позивача про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду. У вказаній постанові зазначено, що станом на час винесення постанови підтвердження виконання рішення суду від позивача не надходило.

Не погоджуючись із постановою про накладення штрафу ВП №56784179 від 27.09.2018 позивач, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд зазначає, що відносини щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ (у подальшому - Закон №1404).

Згідно частини 1 статті 3 Закону № 1404 примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно частини 1 статті 5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, регулюється статтею 63 Закону №1404.

Згідно частини 1 вказаної статті за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно з частиною другою вказаної статті у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

Згідно з вказаними приписами примусове виконання рішень суду та застосування штрафних санкцій у разі їх невиконання відноситься до повноважень відповідача.

Статтею 75 Закону №1404 передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника-юридичну особу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець накладає штраф у подвійному розмірі.

Таким чином, умовою накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк є відсутність поважних причин, які зумовили таке невиконання.

Зі змісту заяви про закінчення виконавчого провадження №56784179 вбачається, що 03.08.2018 позивачем затверджений висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у сумі 318 000 грн., про що позивач повідомив відповідача 26.09.2018, тобто до винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу ВП №56784179 від 27.09.2018, що підтверджується копією фіскального чека КМД ПАТ «Укрпошта» від 26.09.2018.

Таким чином, підстави для накладення на позивача штрафу за невиконання рішення суду відсутні, відтак постанова про накладення штрафу ВП №56784179 від 27.09.2018 є незаконною та підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Разом з цим, суд не приймає як доказ копію листа №15/2-2950 від 08.08.2018, оскільки позивач на вимогу суду згідно ухвали суду від 22.11.2018 доказів його направлення відповідачу не надав.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду за захистом прав, порушених постановою про накладення штрафу ВП №56784179 від 27.09.2018.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Позивач в позовній заяві просить визнати протиправними дії щодо винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу ВП №56784179 від 27.09.2018 та зобов'язати відповідача її скасувати.

Згідно частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи, що позивач звернувся за захистом прав, порушених оскаржуваною постановою, суд вважає дійшов висновку про застосування належного способу захисту порушеного права позивача, а саме: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу ВП №56784179 від 27.09.2018.

Керуючись статтями 241-245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Міністерства внутрішніх справ України (вул. А. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00032684) задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця віділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала Олександра Олександровича ВП №56784179 від 27.09.2018 про накладення штрафу у сумі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з бюджетних асигнувань Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622) на користь Міністерства внутрішніх справ України (вул. А. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00032684) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.В. Руденко