Рішення № 78316357, 23.10.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6395/16-ц

№ провадження 2/208/182/18

РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

Секретар судового засідання - Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, ТОВ «Толока», Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради «про визначення особою такою, що втратила права користування житловим приміщенням», -

встановив:

19.10.2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська позовну заяву до відповідача ОСОБА_4, діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_5 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації», якою просила суд визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2, з подальшим зняттям з реєстраційного обліку.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.10.2016 року позовна заява, з підстав недотримання вимог ст..ст. 119, 120 ЦПК України, була залишена без руху.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.03.2017 року відкрито провадження по справі, після усунення недоліків в позовній заяві.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.01.2018 року визначено порядок розгляду справи в спрощеному позовному провадженні.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що відповідно до ордеру на житлове приміщення № 26, виданий ОСОБА_7, на сім'ю з 4 осіб на право на зайняття жилого приміщення жилою площею 40,5 кв.м., яке складається з трьох кімнат за адресою: АДРЕСА_2, виданого на підставі рішення №14, вказане приміщення надано ОСОБА_7 як позивачу та його дітям, у тому числі й ОСОБА_4, яка була дружиною позивача ОСОБА_7 та є матір'ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Станом на теперішній час, у квартирі за вищевказаною адресою залишився зареєстрований син ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою з ТОВ «ІНФО-КОМ».

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5, виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №86, шлюб розірвано між ОСОБА_7 та ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 29.09.2009 року виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №487, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, де батьками записано: ОСОБА_7 та ОСОБА_4.

Відповідно до Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2010 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про оспарювання батьківства. - задоволено. Виключено відомості про ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису за №487 у книзі реєстрації народження Заводського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Відповідно до свідоцтва про народження повторного серії НОМЕР_4 від 19.11.2013 року виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №487, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, де батьками записано: ОСОБА_12 та ОСОБА_4.

Крім того, відповідно до рішення Заводського районного суду Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 лютого 2009 року за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, визнано ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Таким чином, ОСОБА_4, ще у 2007 році будучи у шлюбі з ОСОБА_1 покинула житлове приміщення, а саме - квартиру, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське.

У той же час, ОСОБА_5, у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, не проживає та взагалі з моменту народження ніколи не проживав, що підтверджується оригіналом відповідного акта з ТОВ «ТОЛОКА».

Перешкод у користуванні житловим приміщенням їм ніхто не чинив, сварок між ними не було, замки не замінювались, двері не замінювали, тобто ОСОБА_4 разом зі своїм сином добровільно залишила житлове приміщення та відмовилася проживати у ньому.

На даний час, позивач не бажає, щоб ОСОБА_5, залишився зареєстрованим у квартирі, оскільки його реєстрація заважає реалізувати свої законні права та інтереси щодо переоформлення даного об'єкта нерухомості у спільну часткову власність, у тому числі й ставить нас у скрутне матеріальне становище, оскільки в комунальні послуги крім них ніхто не сплачує, у тому числі й не сплачують його мати або батько як законні представники неповнолітньої дитини.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання надали заяви про підтримання позовних вимог у повному обсязі, проведення судового засідання без їх участі та без застосування технічних засобів.

Відповідач ОСОБА_4, діюча в інтересах малолітнього ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, судова повістка - виклик направлена відповідачеві на останню відому суду адресу, крім того шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, і тому в силу ст.131 ЦПК України відповідач вважається повідомленим, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача згідно вимог ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради подали до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі та без застосування технічних засобів.

Представник ТОВ «Толока» подав до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі та без застосування технічних засобів.

Представник служби у справах дітей адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради ОСОБА_13 подала до суду заява про проведення судового засідання без їх участі, долучив висновок від 21.09.2018 року №9-06/120 щодо доцільності визнання особи такою - ОСОБА_4, діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ордеру на житлове приміщення № 26, виданий ОСОБА_7, на сім'ю з 4 осіб на право на зайняття жилого приміщення жилою площею 40,5 кв.м., яке складається з трьох кімнат за адресою: АДРЕСА_2, виданого на підставі рішення №14, вказане приміщення надано ОСОБА_7 як позивачу та його дітям, у тому числі й ОСОБА_4, яка була дружиною позивача ОСОБА_7 та є матір'ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (а.с.20).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5, виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №86, шлюб розірвано між ОСОБА_7 та ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 29.09.2009 року виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №487, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, де батьками записано: ОСОБА_7 та ОСОБА_4. (а.с.15).

Відповідно до Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2010 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про оспарювання батьківства, - задоволено. Виключено відомості про ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису за №487 у книзі реєстрації народження Заводського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області.(а.с.16-17).

Відповідно до свідоцтва про народження виданого повторно серії НОМЕР_4 від 19.11.2013 року виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №487, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, де батьками записано: ОСОБА_12 та ОСОБА_4. (а.с.14).

Відповідно до рішення Заводського районного суду Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 лютого 2009 року за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, визнано ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням. (а.с.18).

Під час судового розгляду позивачем ОСОБА_3 змінено прізвище, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 09.09.2017 року виданого Дніпровським районним у місті Кам'янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №419, шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_3, після укладення шлюбу змінено прізвище на ОСОБА_3.(а.с.102).

Відповідно до висновку №9-06/120 від 21.09.2018 року наданого Кам'янською міською радою Адміністрації Заводського району про те, що підтримають позовні вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з питання визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира або інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місцем перебування є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В силу ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Згідно з ст. 155 ЖК України, власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування своїм житловим приміщенням, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідач в спірній квартирі з реєстраційного обліку не знятий, комунальні платежі не сплачує, що перешкоджає власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження власністю, своїми діями Відповідач порушує вимоги ст. 47 Конституції України в якій зазначено, що кожен має право на житло, а також те, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду, а також були порушені і вимоги ст. 9 ЖК України, в якій зазначено, що ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення, або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Реєстрація та проживання Відповідача за вказаною адресою заважає власнику квартири в повній мірі і на власний розсуд користуватись належним йому майном, до того ж завдає збитків матеріального та морального характеру.

Суд вважає, що та обставина, що відповідач ОСОБА_5 продовжує бути на реєстраційному обліку за вказаною адресою, порушує законні права позивача, як власника майна, тобто належної позивачеві на праві власності квартири. Таким чином вимога позивача щодо усунення перешкоди у здійсненні права користуватися та розпоряджатися власністю підлягає задоволенню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття відповідача з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 47 Конституції України, ст. ст.319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 9, 155 ЖК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10-12, 76-83, 126, 141, 258-265, 280-283 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, ТОВ «Толока», Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради «про визначення особою такою, що втратила права користування житловим приміщенням», - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою АДРЕСА_2.

Зобов'язав Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, зняти з реєстрації фізичну особу (внести зміни до особового рахунку) - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з адреси квартира АДРЕСА_2.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 233 ЦПК України, заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://zv.dp.court.gov.ua.

Позивач №1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач №2 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач №3 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПННОМЕР_7, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач - ОСОБА_4, діюча в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог:

Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, юридична адреса: 51925, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, пр. В. Стуса, 10/12.

ТОВ «Толока», юридична адреса: 51925, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вул. Г. Глаголєва, 25.

Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, код ЄДРПОУ 04052519, юридична адреса: 51925, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, пр. Свободи, 2/1.

Суддя Івченко Т. П.