Вирок № 78316257, 06.11.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/3689/18

Номер провадження 1-кп/237/584/18

ВИРОК

Іменем України

06.11.18 м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Махно Ю.В.,

за участю прокурора Димова В.М.,

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018050690000243 від 08.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Курахове Мар'їнського району Донецької області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

який народився в м. Курахове Мар'їнського району Донецької області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в достатній мірі викривається в тому, що 08.03.2018 року о 00:30 годині він прибув до залізничної станції «Роя», розташованої за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, м. Курахове, пр-т Запорізький, 21, де вирішив здійснити таємне викрадення чужого майна – вугілля марки Г (Г2) Р (0-200) з вагонів, розташованих за вище вказаною адресою. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, переслідуючи корисний мотив та ціль наживи і незаконного збагачення, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, з вагону, розташованого за адресою: м. Курахове, пр-т Запорізький, 21, погрузили вугілля, що належить ТОВ «ДТЕК Східенерго», у мішки в кількості 19 штук, а саме 780 кілограм, спричинивши ТОВ «ДТЕК Східенерго» матеріальну шкоду у сумі 1443 грн. Після чого перенесли вказані мішки на відкриту ділянку, підготувавши їх до транспортування та виконали усі дії, які вони вважали необхідними, для доведення злочину до кінця, однак з причин, що не залежали від їх волі, не змогли довести свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння вказаного майна до кінця, оскільки були затримані співробітниками поліції на місці скоєння злочину.

ОСОБА_2 в достатній мірі викривається в тому, що 08.03.2018 року о 00:30 годині він прибув до залізничної станції «Роя», розташованої за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, м. Курахове, пр-т Запорізький, 21, де вирішив здійснити таємне викрадення чужого майна – вугілля марки Г (Г2) Р (0-200) з вагонів, розташованих за вище вказаною адресою. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1, переслідуючи корисний мотив та ціль наживи і незаконного збагачення, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, з вагону, розташованого за адресою: м. Курахове, пр-т Запорізький, 21, погрузили вугілля, що належить ТОВ «ДТЕК Східенерго», у мішки в кількості 19 штук, а саме 780 кілограм, спричинивши ТОВ «ДТЕК Східенерго» матеріальну шкоду у сумі 1443 грн. Після чого перенесли вказані мішки на відкриту ділянку, підготувавши їх до транспортування та виконали усі дії, які вони вважали необхідними, для доведення злочину до кінця, однак з причин, що не залежали від їх волі, не змогли довести свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння вказаного майна до кінця, оскільки були затримані співробітниками поліції на місці скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому злочині визнав. Пояснив, що ввечері 07.03.2018 року він разом із ОСОБА_1 проходили повз залізничну станцію «Роя» та побачили двох невідомих осіб, які здійснювали крадіжку вугілля з відкритих залізничних вагонів шляхом фасування викраденого вугілля до мішків, підійшли до вказаних осіб та поцікавились чи безпечно здійснювати крадіжку і куди такі особи планували збути викрадене вугілля. Отримавши відповідь, що красти вугілля безпечно, а пізніше прийде автомобіль з покупцем та забере мішки із розрахунку 100 грн. за мішок, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 вирішили також здійснити крадіжку вугілля. Вони вдвох встигли викрасти 19 мішків, після чого почали переносити їх подалі від залізничної колії, куди міг би під’їхати транспортний засіб, через деякий час з’явились працівники поліції за всіх затримали.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому злочині визнав. Пояснив, що ввечері 07.03.2018 року він разом із ОСОБА_1 проходили повз залізничну станцію «Роя» та побачили двох невідомих осіб, які здійснювали крадіжку вугілля з відкритих залізничних вагонів шляхом фасування до мішків, підійшли до вказаних осіб та поцікавились чи безпечно здійснювати крадіжку і куди такі особи планували збути викрадене вугілля. Отримавши відповідь, що красти вугілля безпечно, а пізніше прийде автомобіль з покупцем та забере мішки із розрахунку 100 грн. за мішок, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 вирішили також здійснити крадіжку вугілля. Вони вдвох встигли викрасти 19 мішків, після чого почали переносити їх подалі від залізничної колії, куди міг би під’їхати транспортний засіб, через деякий час з’явились працівники поліції за всіх затримали.

Представник потерпілого в судове засідання не з’явилася, надіслала заяву про розгляду справи в її відсутність, зазначила, що претензій до обвинувачених не має, покарання просив призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України у зв’язку із відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом з’ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. Крім того, судом роз’яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши та даючи оцінку доказам, що були дослідженні в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані вірно, а саме – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєний за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_1, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Водночас, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_2, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Водночас, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_1 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у межах, встановлених у санкції частини 2 статті 15, частини 2 статті 185 КК України, у вигляді обмеження волі.

Враховуючи також особу обвинуваченого ОСОБА_1В, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає можливимзвільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 також має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у межах, встановлених у санкції частини 2 статті 15, частини 2 статті 185 КК України, у вигляді обмеження волі.

Враховуючи також особу обвинуваченого ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає можливимзвільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Речові докази по справі – 19 мішків з кам’яним вугіллям необхідно залишити представнику потерпілого за належністю.

Цивільний позов в справі не заявлений.

Судові витрати в справі відсутні.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 (рік) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов’язки:

1)періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 (рік) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов’язки:

1)періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації.

Речові докази по справі – 19 мішків з кам’яним вугіллям залишити представнику потерпілого за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 06.11.2018