Рішення № 78316081, 05.12.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4221/18

2/212/2813/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання – Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 державний університет харчування та торгівлі звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2874,52 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.08.2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір про надання освітніх послуг, на підставі якого наказом №446-с від 11.08.2016 року остання була зарахована на навчання. Термін навчання за договором складав 3 роки, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання відповідно до Договору становила 13473,00 грн. Відповідач взявши на себе зобов’язання своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, встановлених договором та виконувати вимоги освітньої програми не виконала свої обов’язки щодо сплати вартості освітніх послуг внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2544,30 грн., яка з урахуванням пені відповідно до договору складає у загальному розмірі 2874,52 грн. Наказом від 21.06.2017 року за №324 ОСОБА_2 відрахована з числа студентів університету за порушення умов Договору, проте заборгованість за Договором останньою сплачена не була.

10 вересня 2018 року цивільна справа надійшла для розгляду до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2018 року.

28 вересня 2018 року ухвалою суду цивільну справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд на 26.10.2018 року.

Ухвалою суду від 26.10.2018 року розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою учасників справи на 05.12.2018 року.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явилась та ухвалою суду від 05 грудня 2018 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

10 серпня 2016 року між ОСОБА_1 державним університетом харчування та торгівлі, в особі ректора ОСОБА_3, та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання освітніх послуг. Згідно п. 1 вказаного договору навчальний заклад зобов’язався за рахунок коштів замовника здійснити надання освітньої послуги, за заочною формою навчання, освітній ступінь – бакалавр, назва спеціальності – 181 «Харчові технології» та видати документ про вищу освіту державного зразка. В свою чергу, відповідно до п. 4 договору ОСОБА_2 зобов’язалась своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленому договором. Згідно п. 9 договору строк навчання складає 3 роки та загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 13473 грн. (по 4491 грн. на рік) (а.с.5-6).

Згідно витягу з наказу №446-с від 11.08.2016 року ОСОБА_2 з 01.09.2016 року була зарахована на навчання (а.с.7).

У зв’язку із неналежним виконанням ОСОБА_2 зобов’язань згідно умов договору за надання освітньої послуги утворилась заборгованість в загальному розмірі 2874,52 грн., яка складається з наступного: 2544,30 коп. – заборгованість за навчання, 330,22 коп. – пеня, що підтверджується відповідними розрахунками (а.с.8, 9).

Згідно витягу з наказу №324-с від 21.06.2017 року ОСОБА_2 була відрахована з числа студентів університету за порушення умов договору (а.с.10).

13 листопада 2017 року на адресу ОСОБА_2 було надіслано досудове попередження №01-40-02/1060, яким було повідомлено останній про наявну заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 2828,10 грн. станом на 01.11.2017 року та запропоновано її погасити (а.с.11).

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно п. 11 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов’язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором.

Відповідно до п. 12 Договору, за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Отже, позивачем підтверджена наявність договірних відносин з відповідачем з приводу надання освітніх послуг, а також факт порушення відповідачем зобов’язань щодо оплати цих послуг, у зв’язку з чим, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред’явлених позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 2874,52 гривень, яка складається з заборгованості за надання освітньої послуги - 2544,30 гривень та пені - 330,22 гривень.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1762,00 гривні 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 526, 527, 610, 638, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 державного університету харчування та торгівлі (61051, м.Харків, вул..Клочківська буд. 333, код ЄДРПОУ 01566330) заборгованість у розмірі 2874,52 гривень, яка складається з заборгованості за надання освітньої послуги - 2544,30 гривень та пені - 330,22 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 державного університету харчування та торгівлі (61051, м.Харків, вул. Клочківська буд. 333, код ЄДРПОУ 01566330) суму судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне рішення складено і підписано без його проголошення 05 грудня 2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак