Рішення № 78315892, 12.11.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17724/16-ц

Провадження № 2/234/55/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

за участю: секретаря судового засідання – Пагуліч Д.Г.

представника позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» 23.11.2016р звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що між ОСОБА_2 (надалі – Позичальник), відповідачем у справі, та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обов’язків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» 20 серпня 2008 року був укладений Кредитний договір №2199-028/08Р, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 18636 доларів США строком до 20.08.2015р зі сплатою 13,99% річних. Вказує, що 26 листопада 2009 року було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №2199-028/08Р, згідно якого сторони домовились внести наступні зміни та доповнення до Кредитного договору: Кредит надається Позичальникові терміном з 20.08.2008р до 10.11.2008р зі сплатою 13,99% річних, з 11.11.2008р до 31.10.2009р зі сплатою 14,99% річних, з 01.11.2009р до 20.08.2017р зі сплатою 13,99% річних.

В якості забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов’язань за Кредитним договором №2199-028/08Р, між Банком та ОСОБА_4 (надалі Поручитель) укладений Договір поруки №2199-028/08Р від 20.08.2008р, за умовами якого остання зобов’язується нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобов’язань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом.

Свої вимоги мотивує тим, що Банк належним чином виконав свої зобов’язання за Кредитними договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 18636 доларів США. Однак, відповідач свої зобов’язання згідно вищевказаного договору не виконав, в результаті чого станом на 13.01.2016р відповідач має заборгованість за вищевказаним Кредитним договором в загальній сумі 12318,95 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.01.2016р становить 286622,03грн, з яких: кредит – 11453,49 доларів США (за курсом НБУ станом на 13.01.2016р становить 266485,58грн); проценти – 865,46 доларів США (за курсом НБУ станом на 13.01.2016р становить 20136,45грн). Крім того, зазначає, що сума заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит, що підлягає стягненню з Позичальника станом на 13.01.2016р становить 4196,40 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.01.2016р становить 97636,62грн, з яких: пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 4048,14 доларів США (за курсом НБУ станом на 13.01.2016р становить 94187,09грн); пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 148,26 доларів США (за курсом НБУ станом на 13.01.2016р становить 3449,53грн).

З урахуванням викладеного просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк»: 1) заборгованість по поверненню кредитних коштів згідно Кредитного договору у розмірі 12318,95 доларів США, з яких: кредит - 11453,49 доларів США; проценти - 865,46 доларів США; 2) суму заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 97636,62грн, з яких: пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 94187,09грн; пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 3449,53грн; 3) понесені витрати на сплату судового у розмірі 5763,88грн.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року до участі у справі було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», в якості правонаступника позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Ухвалою суду від 07.05.2018р провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачки ОСОБА_4 – закрито, у зв’язку зі смертю останньої.

Представник ТОВ „ФК „Довіра та Гарантія“ ОСОБА_1 підтримала вимоги позову в повному обсязі, просила їх задовольнити та в судовому засіданні пояснила, що Кредитний договір №2199-028/08Р від 20.08.2008р, укладений між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 є чинним, а заборгованість по ньому на даний час не погашена. Відповідач вчасно не виконав та не викопує свої зобов’язання за кредитним договором №2199-028/08P від 20.08.2008р. У відповідності до постанови НБУ від 27.07.2015р №467, позичальник не надав жодної інформації, доказу про свій фінансовий стан, неспроможність виконувати свої зобов'язання за кредитним договором. Також зазначила, що між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ОСОБА_2 було досягнуто усну домовленість щодо оплати частини боргу по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом шляхом реструктуризації на 6 (шість) місяців у строк до 28.02.2019р. Окрім цього, в разі задоволення позову, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» протягом вищевказаного терміну не буде виконувати судове рішення, та після чого надасть ОСОБА_2 відповідний документ щодо відсутності претензій пов’язаних з зобов'язанням за Кредитним договором №2199-028/08Р від 20.08.2008р. Вказує, що TOB «ФК «Довіра та гарантія» наполягає на задоволенні дійсних позовних вимог в повному обсязі, а саме, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 12 318,95 доларів США, суму заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 97 636,62грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 5763,88грн. Наголошує, що без судового рішення по даній справі ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не матиме жодних гарантій, щодо виконання домовленості між сторонами, відносно добровільного врегулювання спору, оскільки Позичальник з 2015р належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором №2199-028/08Р первісному кредитору, відповідно до умов кредитного договору та законодавства України. З огляду на неналежне виконання раніше взятих на себе зобов'язань за вищевказаним кредитним договором Товариство відмовляється зменшувати позовні вимоги до суми усної домовленості, оскільки в разі відмови відповідача чи не можливості сплачувати кредитну заборгованість на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», то надалі Товариство не зможе захистити свої порушені права в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» визнав частково та в судовому засіданні пояснив, що на момент укладення між ним та ПАТ КБ «Правекс-Банк» кредитного договору, курс доллару США до гривні складав 4,85грн за 1 доллар. На кінець 2008 року курс вже складав 8грн/доллар, але він сумлінно погашав свій кредит. Зазначає, що до 2010 року його матеріальне становище погіршилося та йому стало важко дотримуватися терміну погашення кредиту. Внаслідок цього утворилася заборгованість, що змусило його 21.06.2010р укласти з позивачем договір про внесенння змін і доповнень до основного кредитного договору, змістом якого була реструктурізація заборгованості по кредиту й приняття сторонами нового графику погашення кредиту. Наполягає, що він дотримувався умов цього договору і гасив свій кредит. Однак, в січні 2015р трапилися форс-мажорні обставини, а саме, Нацбанк України знецінив національну валюту до рівня 28грн/долар, а його доходи в гривні не збільшилися, що унеможливило подальшого дотримання графіку погашення кредиту за додатковим договором. Зазначає, що неодноразово звертався до банку з проханнями про укладення додаткового договору з метою переведення його кредиту в національну валюту, що дозволило б йому продовжувати погашати кредит. Однак, банк ігнорував такі прохання, тим самим не вжив заходів щодо зменшення своїх збитків. Крім того, з посиланням на Закон України №1669-VII «Про тимчасові міри на період проведення антитеррористичної операції», вважає, що вимоги позивача про стягнення з нього пені за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 4048,14 долларів США і пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту в розмірі 148,26 долларів США, являються незаконими. Просить в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до нього про стягнення заборгованості по кредитному договору і процентів по ньому в розмірі, який просить позивач, відмовити, а по пені за прострочення тіла кредиту і відсотків по ньому - відмовити в повному обсязі. Згодний сплатити позивачу заборгованість по кредиту відповідно до гарантійного листа у розмірі 6980,00 доларів США

Представник відповідача – адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні поясненням відповідача ОСОБА_2, та просив задовольнити позов частково, у розмірі, щодо якого сторони дійшли згоди, а саме, у розмірі 6980,00 доларів США.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача та його представника, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, зважаючи на таке.

У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 20 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №2199-028/08Р, згідно до якого останньому наданий кредит у розмірі 18636 доларів США строком до 20.08.2015р зі сплатою 13,99% річних.

Згідно п.1.2. Кредитного договору кредит надається строком до 20.08.2017р зі сплатою 13,99 % річних. Відповідно до п.4.4. цього договору, проценти за користування кредитом, що нараховуються згідно вказаного у п.1.2. Кредитного договору порядку, підлягають сплаті Позичальником щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) в строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також в момент повернення кредиту, вказаний в п.1.2. даного Договору.

Пунктом 10.1. Кредитного договору передбачено, що за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів за користування грошовими коштами Позичальник сплачує Банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної у п.1.2. Кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

26 листопада 2009 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2, з метою проведення реструктуризації простроченої заборгованості Позичальника за Кредитним договором, було укладеного Договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №2199-028/08Р від 20.08.2008р, згідно до умов якого сторони домовились внести до Кредитного договору наступні зміни: викласти п.1.2 Кредитного договору у новій редакції: «1.2.Кредит надається Позичальникові терміном з 20.08.2008р до 10.11.2008р зі сплатою 13,99% річних, з 11.11.2008р до 31.10.2009р зі сплатою 14,99% річних, з 01.11.2009р до 20.08.2017р зі сплатою 13,99% річних.

31 травня 2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено Договір купівлі- продажу прав вимог за кредитними договорами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №2199-028/08Р від 20.08.2008р, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що Банк належним чином виконав свої зобов’язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 18636 доларів США. Однак, як убачається з матеріалів справи, за період користування кредитними коштами Позичальником здійснені часткові платежі на погашення суми кредиту, проте, заборгованість перед Банком за Кредитним договором відповідачем в повному обсязі не погашена.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 13.01.2016р, за відповідачем числиться заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом у загальному розмірі 12318,95 доларів США, з яких: кредит – 11453,49 доларів США; проценти – 865,46 доларів США.

Однак, з наданих відповідачем ОСОБА_2 квитанцій судом встановлено, що останній в рахунок погашення кредиту за Кредитним договором №2199-028/08Р від 20.08.2008р, сплатив 25.01.2016р – 100 доларів США (квитанція №FJB1602514437769 від 25.01.2016р); 01.03.2016р – 100 доларів США (квитанція №FJB1606114667749 від 01.03.2016р); 29.03.2016р – 100 доларів США (квитанція №FJB1608914826248 від 29.03.2016р); 28.11.2016р – 1000 доларів США (квитанція №FJB1633315969401 від 28.11.2016р), а всього в сумі 1300 доларів США, які не увійшли в наданий позивачем розрахунок заборгованості.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» підлягає стягненню заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом у загальному розмірі 11018,95 доларів США = 12318,95 доларів США – 1300 доларів США, що із урахуванням офіційного курсу Національного банку України станом на 12.11.2018 року становить 307336,60 гривень.

Крім того, позивач у позові просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 4048,14 доларів США та пеню за несвоєчасну сплату процентів по кредиту у розмірі 148,26 доларів США, а всього у розмірі 4196,40 доларів США.

Згідно із ст. 2 Закони України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Краматорськ Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідач відповідно до матеріалів справи мешкає за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Дніпропетровська, 38, отже, на підставі вказаного Закону він має бути звільнений від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту, а саме: заборгованість за пенею у сумі – 4196,40 доларів США.

На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом у загальному розмірі 11018,95 доларів США, що із урахуванням офіційного курсу Національного банку України станом на 12.11.2018 року становить 307336,60 гривень. В іншій частині позову слід відмовити.

Доводи відповідача та його представника про те, що повинна бути стягнута заборгованості за Кредитним договором у розмірі визначеному в Гарантійному листі ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», а саме, у розмірі 6980,00 доларів США, суд не приймає до уваги, оскільки цей гарантійний лист не підписаний позивачем. Крім того, гарантії, визначені в цьому листі, надаються позивачем лише за умови ухвалення судом рішення на його користь.

На підставі ст.141 ч.1 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти на відповідача обов’язок відшкодувати позивачу понесені ним витрати по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у сумі 3827,07грн. (66,71%).

Керуючись ст.ст.10, 12,13, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.34, Код ЄДРПОУ 38750239, п/р 26506013098901 в ПАТ «Альфабанк», МФО 300346) заборгованість за Кредитним договором №2199-028/08Р від 20.08.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», у розмірі 11018,95 доларів США, що із урахуванням офіційного курсу Національного банку України станом на 12.11.2018 року становить 307336,60 гривень (триста сім тисяч триста тридцять шість гривень 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.34, Код ЄДРПОУ 38750239, п/р 26506013098901 в ПАТ «Альфабанк», МФО 300346) судовий збір у розмірі 3827,07 гривень (три тисячі вісімсот двадцять сім гривень 07 коп.)

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Вступна і резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 12.11.2018 року.

Головуючий суддя: А.М.Лутай