Вирок № 78315755, 05.12.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5262/18

Провадження № 1-кп/211/676/18

В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участю: прокурора Ільницького О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисника Савчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12018040720001598 відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1.26.09.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. ч. 1, 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.02.2013 року скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі на строк 2 роки;

2.28.02.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

3.13.03.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

4.25.03.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 30.07.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року;

5.11.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до обмеження волі на строк 1 рік;

6.15.01.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2, 69 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна. При перегляді вироку апеляційним судом Дніпропетровської області 08.04.2015 року на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11.11.2014 року до відбуття призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 18.05.2018 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 10 місяців 19 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

10.10.2018 року приблизно о 13-00 годині гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи по вул. Дніпровське Шосе, 2 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи не зняті і не погашені у передбаченому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи на волі у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і діючи умисно, повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна та звернення його на свою користь, зайшов до приміщення магазину ТОВ «Стиль Д» «PROSTOR 405» для пошуку предметів злочинного посягання.

Після чого, цього ж дня, приблизно о 13-10 годині, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні вказаного магазину «PROSTOR 405», який розташований по вул. Дніпровське Шосе, 2 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги з боку інших покупців та працівників магазину, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, оскільки за ним ніхто не спостерігає, бажаючи незаконно збагатитись, маючи вільний доступ до товарів побутової хімії взяв із полиці зазначеного магазину товар: Elseve бальзам ополіскувач, повне відновлення 5, 200 мл у кількості 1 шт. вартістю 61,16 грн, Head&aів;Shoulders шампунь зволожуючий догляд за шкірою голови, 200 мл у кількості 1 шт. вартістю 51,13 грн, Elseve шампунь Фібрологія Air, 250 мл у кількості 1 шт. вартістю 61,08 грн, поклав вказане майно за пазуху своєї куртки, яка була одягнена на ньому, та направився на вихід з вказаного магазину.

Надалі, через нетривалий проміжок часу гр. ОСОБА_1, бажаючи довести свій злочинний намір на вчинення крадіжки до кінця, почав проходити через касову зону зазначеного магазину, не надавши у цей момент вказаний товар продавцю для перевірки і не сплативши за нього грошових коштів, у зв'язку з чим спрацювала сигналізація виносу не облікованого у касі товару, на що заступник керуючого магазином гр. ОСОБА_3 запропонувала гр. ОСОБА_1 зупинитися, який у свою чергу розуміючи, що його таємні дії стали явними для оточуючих і працівників магазину, у зв'язку з чим змінилась обстановка і таємне викрадення чужого вказаного майна продовжується вже як відкрите, бажаючи уникнути кримінальної відповідальності і довести до кінця свій злочин, вибіг із вказаного магазину і тримаючи при собі протиправно і безоплатно вилучений вказаний товар, почав тікати уздовж вул. Леоніда Бородича, де і був затриманий працівниками Довгинцівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області біля будинку № 3.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав майнову шкоду ТОВ «Стиль Д» магазин «PROSTOR 405», яка згідно судово-товарознавчої експертизи № 460 від 18.10.2018 року складає 173,37 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 10.10.2018 року він зайшов до магазину PROSTOR, що на Автовокзалі. З полиці взяв два шампуні та бальзам для волосся. При виході з магазину спрацювала сигналізація, працівник магазину сказала зупинитися, однак він вибіг з магазину у сторону вул. Л. Бородича та був затриманий працівниками поліції.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували:

- за ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває, неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності. Обставини, що пом'якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - рецидив злочину (к.п. а.с. 55-56, 57-59, 60-61, 62, 63, 64-69 - копія паспорту, запити, довідки, побутова характеристика, копія довідки про звільнення, копії вироків).

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі, так як обвинувачений на шлях виправлення не став, що свідчить про відсутність підстав вважати, що його перевиховання та виправлення можливо досягти без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання ОСОБА_1 необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Витрати на проведення експертиз по справі відсутні.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Потерпілим цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 р. у виді 1 (одного) міс. та остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1залишити дотеперішній - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з 14-00 год. 10 жовтня 2018 року.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12018040720001598:

-Elseve бальзам ополіскувач, повне відновлення 5, 200 мл у кількості 1 шт., Head&aan;Shoulders шампунь зволожуючий догляд за шкірою голови, 200 мл у кількості 1 шт., Elseve шампунь Фібрологія Air, 250 мл у кількості 1 шт., які були відданні під розписку представнику потерпілого ОСОБА_5, вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: С. В. Ткаченко