Ухвала суду № 78315721, 30.11.2018, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 593/1312/18

30 листопада 2018 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Л.В.

відповідача Мужанова А.В.

представника третьої особи Оленяка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Бережанському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Мужанова Арсена Валерійовича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 23.08.2018 адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до державного кадастрового реєстратора відділу у Бережанському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Мужанова Арсена Валерійовича про визнання протиправним та скасування рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Бережанському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Мужанова Арсена Валерійовича № РВ-6100279902018 від 01.07.2018 передано за підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) та призначено судове засідання у справі на 26.10.2018.

Ухвалою суду від 26.10.2018 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області та вирішено проводи розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у зв'язку з чим призначено підготовче засідання у справі на 12.11.2018.

Тернопільським окружним адміністративним судом підготовче засідання у даній справі 12.11.2018 відкладено на 19.11.2018 відповідно до статті 181 КАС України, про що позивача було повідомлено повісткою про виклик до суду від 12.11.2018 рекомендованою кореспонденцією за адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 (арк. справи 63). Однак поштовий конверт разом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду, у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України визначено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що повістку про виклик до суду від 12.11.2018 було надіслано позивачу рекомендованою кореспонденцією за адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, а також те, що поштовий конверт разом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду, у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання, суд дійшов висновку, що відповідно до статті 126 КАС України така повістка вважається врученою позивачу належним чином.

Таким чином, у зв'язку з неявкою у підготовче засідання позивача, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, судовий розгляд цієї справи у підготовчому засіданні 19.11.2018 не відбувся. Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 розгляд даної адміністративної справи відкладено на 30.11.2018 відповідно до статті 181 КАС України, про що позивача було повідомлено повісткою про виклик до суду від 19.11.2018 рекомендованою кореспонденцією за адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 (арк. справи 67).

Однак поштовий конверт разом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду, у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання, а тому відповідно до статті 126 КАС України така повістка вважається врученою позивачу належним чином.

Таким чином, 30.11.2018 позивач у підготовче засідання повторно не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом. Водночас, від позивача будь-які повідомлення про причини неявки в підготовчі засідання та заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходили.

У підготовчому засіданні учасники справи заявили клопотання про залишення даної справи без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у підготовче засідання, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом. Водночас зазначили, що розгляд даної справи без участі позивача неможливий.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд розцінює неявки в підготовчі засідання позивача, як втрату останнього процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи судом.

Пунктом 10 частини другої статті 180 КАС України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що позивач повторно не прибув у підготовче засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило, а також те, що неявка позивача перешкоджає розгляду даної справи, суд, відповідно до частини першої статті 240 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до державного кадастрового реєстратора відділу у Бережанському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Мужанова Арсена Валерійовича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Бережанському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Мужанова Арсена Валерійовича № РВ-6100279902018 від 01.07.2018, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 05.12.2018.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.