Рішення № 78315685, 29.11.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4339/18

Провадження № 2/211/2008/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, інфляційної складової та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який уточнила 01.10.2018 року, вказавши, що працювала на АТ «НДПІ «Механобрчормет» з 14.10.1969 р. по 05.12.2017 р., та звільнилась з посади начальника технологічного відділу на підставі ст. 38 КЗпПУ за власним бажанням. Станом на 05.12.2017 року ( день звільнення) узгоджена відповідачем заборгованість по заробітній платі становила 72127,62 грн., що підтверджується розрахунковим листком за грудень 2017 рік, та виконавчими документами відповідача на всю суму боргу.

Рішенням комісії Відповідача з трудових спорів вимоги позивача про стягнення боргу по заробітній платі в сумі 50052,75 грн. задоволені. Посвідчення про примусове виконання рішення Комісії від 18.11.2017 року передано на виконання до Довгинцівського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області. Виконавче провадження № 55376854 відкрито 14.12.2017 року.

Рішенням комісії Відповідача з трудових спорів вимоги позивача про стягнення боргу по заробітній платі в сумі 22047,18 грн. задоволені. Посвідчення на примусове виконання рішення Комісії від 09.03.2018 року передано на виконання до Довгинцівського відділу ДВС 29.03.2018 року. Виконавче провадження № 56085257 по стягненню боргу в сумі 22047,18 грн. відкрито 02.04.2018 року.

Станом на 12.09.2018 року на виконанні в Відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебувають матеріали щодо примусового виконання щодо стягнення заборгованості по заробітній платі на загальну суму 72099,93 грн.

З дати звільнення до дати подачі позовної заяви коштів від відповідача та стягнених сум від органів ДВС вона не отримувала.

Тому позивач звернулася до суду та просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.12.2017 року по 10.10.2018 року в сумі 86812 ( вісімдесят шість тисяч вісімсот дванадцять) гривень 41 копійок, інфляційну складову в сумі 12190 (дванадцять тисяч сто дев'яносто) гривень 68 копійок , заборгованість по нарахованій , але не виплаченій заробітній платі в сумі 27 (двадцять сім гривень ) 69 копійок ( це сума різниця між заборгованістю 72127,62 грн та сумою 72099,93 грн., яка стягується виконавчою службою) , та судовий збір.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву із проханням слухати справу без неї, позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача АТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, не повідомили причини неявки, надали суду відзив з якого вбачається, що відповідач позов не визнає, просить відмовити в його задоволенні так як в провадженні суду є кримінальне провадження № 12016040720000155 відносно ОСОБА_2 за ст. 175 ч. 1 КК України в даному кримінальному провадженні позивач визнана потерпілою. Отже підприємство не несе відповідальності за несумлінне виконання керівником своїх посадових обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 з 14.10.1969 р. по 05.12.2017 р. та звільнилась з посади начальника технологічного відділу на підставі ст. 38 КЗпПУ за власним бажанням (а.с. 13 та зворот - копія трудової книжки).

Положеннями статті 21 КЗпП України встановлено, що трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ст. 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим, зокрема при укладенні трудового договору з фізичною особою.

Згідно частини 3 статті 38 КЗпП України, працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Відповідно до частини першої статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Рішенням комісії Відповідача з трудових спорів вимоги позивача про стягнення боргу по заробітній платі в сумі 22047,18 грн. задоволені. Посвідчення на примусове виконання рішення Комісії від 09.03.2018 року передано на виконання до Довгинцівського відділу ДВС 29.03.2018 року. Виконавче провадження № 56085257 по стягненню боргу в сумі 22047,18 грн. відкрито 02.04.2018 року.

Станом на 12.09.2018 року на виконанні в Відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебувають матеріали щодо примусового виконання щодо стягнення заборгованості по заробітній платі на загальну суму 72099,93 грн.

З дати звільнення до дати подачі позовної заяви коштів від відповідача та стягнених сум від органів ДВС вона не отримувала.

Позивач просить стягнути також суму заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 27 (двадцять сім гривень ) 69 копійок ( це сума різниця між заборгованістю 72127,62 грн та сумою 72099,93 грн., яка стягується виконавчою службою).

Частиною першою статті 117 КЗпП України визначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про плату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 08 лютого 1995 № 100(далі - Порядок).

З урахуванням цих норм, зокрема абзацу третього пункту 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи.

Так, абзацом третім пункту 2 розділу ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати встановлено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана ця виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.

Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку обчислення середньої заробітної плати нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно з пунктом 8 розділу IV Порядку обчислення середньої заробітної плати нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 розділу IV Порядку обчислення середньої заробітної плати).

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 25 липня 2018 року у справі № 365/470/17, яка відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Так, згідно пунктом 8 розділу IV Порядку, середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Оскільки звільнення ОСОБА_1 відбулося 05 грудня 2017 року. Для розрахунку середньоденної заробітної плати взято виплати за останні два календарні місяці фактичної роботи, що передують місяцю звільнення, - жовтень та листопад 2017 року на підставі розрахункових листків відповідача. У жовтні 2017 року відпрацьовано 20 днів, нараховано 8200,00 грн. У листопаді 2017 року відпрацьовано 3 дні, нараховано 1174,09 грн. Середньоденний заробіток для розрахунку компенсації становить 407,57 грн.: (8200,00+1174,09) грн../(20+3)дні = 9374,09/23= 407,57 грн. Тривалість затримки розрахунку при звільненні становить 213 робочих днів, зокрема – 17 днів грудня 2017 року, 21 дня січня 2018 року, 20 днів лютого 2018 року, 21 днів березня 2018 року , 20 днів квітня 2018 року, 20 днів травня 2018 року, 20 днів червня 2018 року, 22 дні липня 2018 року, 22 дні серпня 2018 року, 20 днів вересня 2018 року та 10 днів жовтня 2018 року. Сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 86812,41 грн. . 213 дня *407,57 грн. = 86812,41 грн. ( а.с. 47 ).

Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Статтею 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» визначено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Статтею 2 даного Закону встановлено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадяться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: ... заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Відповідно до пункту третього постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 "Про затвердження порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: … заробітна плата (грошове забезпечення).

У Рішенні Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 у справі № 1-5/2012 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв'язку з положеннями статей 117, 237-1 цього кодексу викладено наступний правовий висновок: в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв'язку з положеннями статей 116, 117, 2371 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався (пункт 1 резолютивної частини рішення).

Так, згідно наданого позивачем розрахунку, з яким погоджується суд, сума інфляційної складової за період січень 2015 року по липень 2018 рік становить 12190,68 грн.

Оскільки однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Крім того, на виконання вимог ч. 2 ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Оскільки позивач на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, на підставі ст. 141 ЦПК України, він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.21,38,44,50,61,62,106,107,108,237-1КЗпП України,ст.34Закону України«Про оплатупраці»,Законом України«Про компенсаціюгромадянам втратичастини доходіву зв'язкуз порушеннямстроків їхвиплати»,Постановою КМУвід 21.02.2001р.№159«Про затвердженняПорядку проведеннякомпенсації громадянамвтрати частинигрошових доходіву зв'язкуз порушеннямтермінів їхвиплати», ст..ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284 ЦПК ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, інфляційної складової та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити .

Стягнути з Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» (ЄДРПОУ 04689352) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 27 ( двадцять сім) гривень 69 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» (ЄДРПОУ 04689352) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 86812 ( вісімдесят шість тисяч вісімсот дванадцять ) гривень 41 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» (ЄДРПОУ 04689352) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інфляційну складову в сумі 12190 ( дванадцять тисяч сто дев'яносто) гривень 68 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» (ЄДРПОУ 04689352) на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 коп..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3