Ухвала суду № 78315262, 05.12.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9347/16-к

Провадження № 1-кп/263/217/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

колегії суддів під головуванням судді Шевченко О.А,

судді Музики О.М.,

судді Кияна Д.В.,

при секретарі Лапоног Т.Г.,

за участю прокурора Гребенюк О.О.,

захисника ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В зв'язку із закінченням повноважень у головуючого судді Скрипниченко Т.І. вказане кримінальне провадження передано для проведення повторного автоматизованого розподілу з метою заміни головуючого судді.

Відповідно до результатів повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, суддю Скрипниченко Т.І. вилучено визначеного суддю Шевченко О.А.

Враховуючи положення ч.2 ст. 319 КПК України щодо можливості продовження судового розгляду у випадку заміни судді та відсутності необхідності здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались до заміни судді, з метою дотримання обов’язкових вимог передбачених кримінально-процесуальним законодавством з’ясована правова позиція учасників процесу.

Крім того, відповідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, прокурор висловила думку щодо можливості продовжити розгляд справи з урахуванням вже досліджених в залі судового засідання доказів, наполягав на доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики передбаченні ст.177 КПК України не втратили свою актуальність.

Обвинувачений та його захисник погодились з можливістю продовжити розгляд справи без повторного дослідження доказів та вчинення всіх процесуальних дій які були здійсненні під час судового розгляду справи. Однак, заперечували щодо подальшого знаходження обвинуваченого під вартою, просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією від суспільства.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Вимогами ч.2 ст. 319 КПК України передбачена можливість продовження судового розгляду справи у випадку заміни судді за умов відсутності заперечень учасників процесу, та якщо таке рішення не буде мати негативного впливу на судовий розгляд.

Враховуючи висловлену позицію учасників процесу та те, що суддя Шевченко О.А. ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, надала згоду з прийнятими судом процесуальними рішеннями та підтвердила недоцільність нового проведення процесуальних дій, що вже були вчиненні по справі, з огляду на вказане суд вважає недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку.

Крім того, ОСОБА_3 оголошено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд також оцінює суспільну небезпеку кримінального правопорушення, яке інкримінується, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3, а також ризик того, що обвинувачений може ухилятись від суду та незаконно впливати на свідків, а також те, що обвинувачений не має протипоказань за станом здоровя для подальшого перебування під вартою, у зв’язку з чим приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 02 січня 2019 року, включно.

Підстав для зміни або скасування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.319, 320, 331 ч.3 КПК України КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегією суддів Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Шевченко О.А., суддів Кияна Д.В., Музики О.М.

Строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ, продовжити на 60 днів, тобто по 02 лютого 2019 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Маріупольського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Шевченко

Судді: Д.В.Киян

ОСОБА_5