
Справа № 420/6288/18
УХВАЛА
05 грудня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65104)
до державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Кашеварова Андрія Володимировича (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009)
третя особа на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» (вул. Богдана Хмельницького, 66, м. Одеса, 65005)
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Кашеварова Андрія Володимировича, третя особа на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», в якому просить:
1) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Кашеварова Андрія Володимировича від 11 вересня 2018 року № 42932389;
2) зобов'язати державного реєстратора державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Кашеварова Андрія Володимировича здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1;
3) визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Кашеварова Андрія Володимировича щодо неповернення оригіналів документів, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру, серії НОМЕР_1, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому; технічного паспорту, серія та номер: 496.111, виданого Одеським міським бюро технічної інвентаризації;
4) зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного
департаменту Одеської міської ради Кашеварова Андрія Володимировича
вчинити певні дії, а саме: повернути документи, отримані ним, зокрема: свідоцтво про право власності на квартиру, серії НОМЕР_1, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому; технічний паспорт, серія та номер: 496.111, виданий Одеським міським бюро технічної інвентаризації.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Однак, в позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду третьої особи - КП «Міське агентство з приватизації житла» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Разом з позовною заявою позивачем надано квитанцію №81 від 03.012.2018 року про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.
У відповідності з ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 07.01.2018 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року, з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 1762 гривні.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З огляду на заявлені позивачем вимоги (чотири вимоги немайнового характеру) ставка судового збору становить 2819,20 грн. (0,4 від 1762 грн. = 704,80 грн. х 4).
Оскільки позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., останньому необхідно доплатити 2114,40 грн. (2819,20 грн. - 704,80 грн.).
Згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Таким чином, зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам ст.161 КАС України в частині сплати судового збору.
Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просить забезпечити позов у спосіб витребування у КП «Міське агентство з приватизації житла наступні докази, а саме: приватизаційну справу на квартиру АДРЕСА_2.
Суд зазначає, що положення ст.ст. 114-117 КАС України регулюють підстави та порядок, спосіб забезпечення доказів, зміст заяви та розгляд заяви про забезпечення доказів.
Відповідно до ч.2 ст.114 КАС України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Згідно ч.1 ст.116 КАС України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.
З огляду на вищевикладене, суд зазначає позивачу про необхідність подання окремої письмової заяви про забезпечення доказів, у відповідності із вищенаведеними судом приписами КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання позивачем до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2114,40 грн. та виправленої позовної заяви з її копіями для учасників справи.
Платiжні реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34310206084032; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Кашеварова Андрія Володимировича, третя особа на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Андрухів
Судове рішення № 78315105, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 05.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 420/6288/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: